法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 「法院裁判」作為大法官會議違憲審查的客體
編著譯者: 吳信華
出版日期: 1999.06
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 61 期 /109-141 頁
頁  數: 30 點閱次數: 757
下載點數: 120 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳信華
關 鍵 詞: 大法官大法官會議人民聲請釋憲司法院大法官審理案件法判例最高法院決議法律命令行政規則釋三七四釋二四二釋憲客體確定終局裁判法院裁判基本權利
中文摘要: 依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定,人民聲請法令違憲解釋之對象僅限於「確定終局裁判所適用之法律或命令」。「法律」或「命令」於公法學上有其固定之意義。但大法官在實務上所受理之案件,其對象更及於「判例」(釋一五四)、「行政規則」(釋二一六)及「最高法院決議」(釋三七四),甚至亦曾發生過以「最高法院判決」本身為解釋之客體者(釋二四二)。究竟上述實務上所審查的對象之本質為何?大法官所審查的客體應包含嘛些國家的公權力行為?甚至,「法院裁判」得否成為人民聲請違憲審查之客體?若為肯定,則大法官如何在避免成為第四審或超級審之情形下,可予審查「違憲之法院裁判」,其範圍與界限又如何?本文即參酌憲法訴訟之相關理論及德國學說,就若干爭點予以概念上之楚淸,並詳細說明大法官審查法院裁判之可能內容與類型。
目  次: 壹、問題之提出
貳、問題之關鍵-由釋字三七四號解釋與釋字二四二號解釋談起
一、概說
二、釋字三七四號解釋
(一)問題爭點
(二)解釋理由書之見解
(三)不同意見書之論點
三、釋字二四二號解釋
(一)事實經過及釋字見解
(二)問題爭點
四、問題之關鍵:「法律與命令的審查」抑或「法院裁判的審查」?
參、大法官審查法院裁判之理論
一、憲法理論上之依據
(一)憲法之最高性
(二)基本權利之保障
(三)釋憲機關之職責
二、審查之界限-大法官不作為「第四審」或「超級審」
三、大法官與普通法院之權限區分
肆、大法官審查法院裁判之範圍
一、概說
二、具體的審查範圍
(一)判決所依據法令之審查
(二)判決內容之審查:審查標準的具體化
1. 法院解釋及適用法律發生有基本權利重要意義之疏失
(1)法官(因疏失而)不知
(2)法官(原則上)知而不用(誤用)
2. 判決結果違反基本權利
3. 判決客觀上不足取(恣意)
4. 法官造法逾越憲法界限
(三)法院程序之審查
(四)輔助性觀點:依基本權利受侵害之強度而定
(五)德國學說見解
三、對實務見解之補充說明
四、小結
伍、立法建議
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列