法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 建構我國速審法之芻議-以美國法為參考 ( A Proposal to Establish Taiwan's Speedy Trail Act)
編著譯者: 王兆鵬
出版日期: 2004.03
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 33 卷 第 2 期 /137-206 頁
頁  數: 70 點閱次數: 2123
下載點數: 280 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 迅速審判正當程序駁回起訴速審權當事人進行主義職權主義就審期間集中審理公平審判
中文摘要: 我國現行刑事訴訟法師祖德國,德國早期並無「速審權」的概念,遲至一九六九年德國軍法法院吸取英美法公平審判的概念,始產生所謂的「訴訟迅速原則」,無怪乎我國法律素無速審權規定。但幾件重大案件的遲廷,引起社會高度關注此一問題的嚴重性。遺憾地是,政府相關部門除了互相指責,懲處少數法官外,未提出「法制」層面的根本改革之道。
美國初始亦無速審法,但之後的經驗非常值得我國學習。雖然早在一二一五年,英國大憲章即規定被告有受快速審判的權利,但此一權利未見具體實現。美國聯邦憲法僅抽象規定被告享有速審權,至於具體內容為何則空白,遲至一九七二年聯邦最高法院才在判決中作比較明確的闡釋。但美國國會不滿聯邦最高法院的憲法解釋,於一九七四年制定「速審法J'對速審有關問題作極為詳盡與明確之規定。所以,美國早期亦僅有速審權的抽象概念,經過長期判決累積與立法論爭,速審法始燦然大備。
本文借助美國判決與立法經驗,提出建構我國速審法之芻議,最重要者在證明制定我國自己之速審法,並非不可能。本文先確定速審權之理論基礎與所保護之利益,再就速審權可能涉及的相關疑問,深入討論並提出解決之道,可以說綱舉目張,初具模型。即令有人在細微處不同意本文論點,但循著本文建立之體系互為辯論激盪,絕對可以建立我國自己之速審法,此為本文提出最主要之目的。
依本文設計之速審法,必須同時修改現行刑事訴訟法,也將會對實務造成極大的衝擊,但只要設立適當之過渡期間,必能徹底解決我國審判遲延問題。美國國會因為不滿意憲法法院相關判決,為求「大膽」改革積弊,以極為詳盡的法律條文明確規範速審相關議題,但同時也體認「新法」對「舊實務」的衝擊,乃設定五年的「日出條款」,讓法院在這段期間內自行調整,俾能遵守法律之強制規定,並得在這段期間就法律窒礙難行之處向國會提出修法建議。美國國會不因為新法可能嚴重衝擊實務,而怯於立法;也沒有為了追求理想,而罔顧現實,莽然立法要求實務立刻改變,仍給予五年的時間調整並提出修法建議。本文所建議之速審法亦必須同時修改現行刑事訴訟法,對質務之衝擊也非常可觀,但唯有如此,才可能自「法制」層面解決我國審判遲廷的問題。在立法院制定速審法時,應設立三至五年的過渡期間,使實務界能調控適應,並提出修法建議。建立我國一套完整又能同時兼顧人權保障與社會需求之速審法,非不可期也。

目  次: 壹、導論
貳、理論基礎與利益
參、美國憲法規範之速審權
一、被告何時享有速審權?
二、正當程序之速審
三、違反速審權的效果
四、如何判斷速審權之違反?
(一)遲延期間
(二)遲延原因
(三)被告曾否主張權利
(四)對被告不利的影響
五、小結
肆、美國法律規範之速審權
一、立法背景與意義
二、審判期限與期間計算
(一)審判開始期限
(二)期間排除
(三)審判延期
三、法律效果
伍、我國速審法之擬議
一、我國法與美國之不同
二、美國法可借鏡之處
三、法律所保護之利益
四、立法原則
五、審判期限與期間計算
(一)權利附著時間
(二)起訴及審判期限
(三)期間計算、免除與延長
六、違反速審法之效果
(一)誰應對遲延負責
(二)可設計之法律效果
七、小結
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列