| 關 鍵 詞： |
制度性保障；學術自由；講學自由；一夫一妻制；同性戀婚姻 |
| 中文摘要： |
制度性保障這種憲法解繹說理模式，一、在台灣的引進適用，完全沒有憲法文本上的依據。二、從相關解釋的系爭問題上來看，其實不援用制度性保障這種說理模式，一樣能夠把問題解決，得到相同的答案。除以上兩點之外，筆者認為制度性保障此種說理模式更大的問題在於，制度性保障此一說理模式，會對未來的社會改革，造成阻礙。
本文以大學學術自由與婚姻制度為例，來討論制度性保障此種說理模式的引進原因、在個案上的貢獻，以及對後續相關議題改革所造成的阻礙。雖然在個別的解釋上，大法官只不過是跟隨社會發展亦步亦趨，並未造成社會改革的阻礙，但是筆者指出大法官透過制度性保障此種說理模式引進的大理論，對未末台灣的教育改革與婚姻制度改革，都造成了潛在的阻礙。
|
| 目 次： |
壹、問題意識
貳、制度性保障的問題
一、概念
二、制度性保障的定位
三、憲法上的依據
（一）台灣憲法？
（二）大法官為何要援用制度性保障此一概念？
四、制度性保障有何危險？
（一）日本學者的質疑
（二）造成社會發展阻礙
參、學術自由在大學的制度性保障
一、講學自由是學術自由的制度性保障？
二、法人的講學自由
三、大學中的研究自由與教學自由
四、大學中的學習自由
肆、一夫一妻制婚姻
一、哪來的憲法依據
二、婚姻在憲法解釋上的論述模式
三、通姦除罪？
四、排除同性戀婚姻
伍、阻礙社會進步？
一、憲法解釋與社會進步的關連
二、大學教育與性別議題上與社會同在
（一）大學教育
（二）性別
三、到底哪裡阻礙了社會進步？
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|