| 關 鍵 詞： |
羈押；管轄權；法定法官原則；偵查法官；即時抗告 |
| 中文摘要： |
當法院認為對於聲請羈押的案件沒有管轄權時，應如何處理，目前實務界沒有統一見解。若有急迫且必要之情形，法院應可依刑訴法第十四條規定為羈押裁定；若無急迫情形，應類推適用刑訴法第三○四條規定，依職權移送有管轄權之法院。此外，法院也可選擇將人犯交還偵查機關，使之有機會再向有管轄權之法院聲請。
刑事訴訟制度應務實地調和犯罪偵查之需要與被告人權之保障，我國近年來引進正當程序的觀念，一時謂為風尚，法院也體察並追隨此種趨勢，不斷地擴張其內容及效力，運用結果，通常能獲得人權團體之喝采，但我們不能不考慮其適當範圍。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、台北地方法院九十三年度聲羈字第一五一號刑事裁定事實及要旨
參、偵查中有無管轄權問題
一、定管轄權的目的
二、偵查中的管轄權問題
肆、法院認為對聲請羈押之案件無管轄權時之處理方式－對本案的評析
一、各種可能之處理模式
二、對本案的評析
伍、即時抗告制度的必要性與建議
一、設立審核強制處分專業法官的必要性
二、對即時抗告制度的建議
陸、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|