法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 論證券交易法第二十條之民事責任-以主觀要件與信賴為核心
編著譯者: 曾宛如
出版日期: 2004.09
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 33 卷 第 5 期 /51-93 頁
頁  數: 43 點閱次數: 2894
下載點數: 172 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 主觀要件故意(scienterrecklessness)未必故意重大過失虛偽隱匿信賴(reliance)因果關係一般反詐欺條款眼見原則(eyeballtest)
中文摘要: 有關證交法第二十條之構成要件,長期以來似乎未曾釐清過,雖然該條之重要性不容置喙。首先,從立法過程觀察,該條第二項以美、日為師,但第一項之參考法例則不清楚,學者則多主張美國證交法 section 10(b) 及 Rule 10b-5 為第一項之法源。至此,美國證交法具相當之參考價值。
其次,第一項與第二項間之差異也不明確,非待與美國法比較後,不知應有之差別。但我國實務上對此並未有所反應,也未曾論述其間之不同。凡與文件有關者,多半逕行適用第二項,但其主觀要件與因果關係之認定與第一項是否應有所區別,其討論則付闕如。
本文首從立法演進為始,探究第二十條立法之其意;次由比較法之分析討論第二十條所涵蓋之主觀態樣。以英、美法制為例,應以故意之行為為限,而第一項所稱故意與第二項尚有程度上「強弱」之分。但對於過失行為之處罰並非全無必要,只是需謹慎為之。方法上或將證交法第三十條解為包括重大過失(則與英美脫鉤),則可以此做為嚴格限制民法適用機會之基礎。另一方式則採故意說,但民法之解釋仍應小心。採取何種方式,端看政策選擇。
第二十條相關要件中信賴要素占有相當之重要性,其舉證責任之所在、舉證方式之容許皆關乎請求權人勝訴之機會。基本上,第一項與第二項應有所不同。若欲採用美國之「詐欺市場理論」恐怕以第一項為限較妥。
實務案例尚有待累積,分析亦有待細緻化。本文意在拋磚引玉,希望未來我國實務上能快速的針對資本市場之特色,對第二十條所涉之主觀要件及信賴要件發展出豐富的見解。
目  次: 壹、緒論
貳、證交法第二十條之法條析釋
一、責任人及損害賠償請求權人
二、責任類型
三、主觀要件
四、信賴要件
參、我國有關實務案例之分析
肆、結論-證交法第二十條之再建構
一、主觀要件配合責任主體重新定位
二、信賴要件與詐欺市場理論之引進
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列