法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 公平交易法應否制定之檢討及其草案之修正建議
編著譯者: 廖義男
出版日期: 1985.12.01
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 15 卷 第 1 期 /67-112 頁
頁  數: 46 點閱次數: 844
下載點數: 184 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 司法救濟不公平競爭仿冒准許主義異議主義管轄權
中文摘要: 法律之制定,是基於社會之需要,而社會是否需要該法規,應視該法規所欲規範之事實或行為,是否危害或侵害到社會法益及其他個人法益,而須賴法規加以規整以為斷。獨占、寡占,以及聯合壟斷之行為,妨害或扭曲市場競爭機能之運作,容易導致超額或壟斷利潤之追求,而使交易相對人受害,並且由於市場競爭機能受到扭巨或妨害,不能發揮競爭淘汰之壓力,亦易使企業故步自封,不再努力於生產成本之降低以及生產技術之改進,久而久之,即會導致生產效能之低落及生產技術之落伍。
目  次: 一、前言
二、公平交易法有無制定之必要?
(一)反對制定公平交易法之理由
      1.防止不正當之營業競爭才是當務之急,至於反托拉斯法之部分,不妨從長計議
      2.公平交易法之制定施行,將影響企業者之投資意願,並會阻礙產業結構之升級
      3.開放進口、降低關稅、解除設廠限制等措施,才是解決獨占、聯合壟斷之有效方法,制定施行公平交易法,不能解決,無從為功
      4.公平交易法執行時所必要之相關市場與產業資料,以及熟練經濟與法律之專業人才,尚屬欠缺,不宜貿然制定與施行
(二)反對理由之再檢討
      1.獨占、寡占、聯合壟斷之現象,在國內是否尚不嚴重,以致規範該等行為之反托拉斯法部分,仍可從長計議?
      2.公平交易法旨在釐清合法與不合法之企業聯合與企業結合之界線,並不禁止或限制合理之企業聯合或企業結合之形成,因此,不會阻礙產業結合之升級,反而使企業在合法之範圍內有明確的法之保障,而增強其投資意顧。
      3.制定施行公平交易法,與開放進口、降低關稅、解除設廠限制等經濟措施,都是促進與維護自由與公平競爭秩序之多種管道之一,其作用乃相輔相成,並非互為取代。
      4.制定公平交易法後,因有明確之目標與任務之需要,反而可加速相關市場與產業資料之建立,並引起利害關係人之關心與研究而培育所需之專業人才
(三)小給
三、對經濟部商擬之「公平交易法草案」之修正建議
(一)草案第七條對於獨占之企業禁止其不得為之行為,係採列舉方式,宜將此列舉方式,改以「概括條款」方式規定之,即做一般性禁止規定:「獨占之企業不得濫用其市場地位」,同時將草案所列學者改為例示
(二)對於獨占企業濫用其市場地位之行為,宜增加規定賦予行政主管機關有直接下命停止其濫用之干預權限
(三)對於達於一定規模之企業結合,草案係採事前監督之「准許主義」,宜改為「異議主義」較妥
(四)僅有單純違反禁止之聯合行為合意,不應處罰,應改為以實際上有實現該合意內容之行為,始加以處罰
(五)對於限制轉售價格之行為,應明文禁止之,並且不應容許有例外
(六)使用限制、獨家交易之安排、販賣限制及搭售等契約應以專條加以規範
(七)草案第十九條關於仿冒之禁止,應刪除其中有關外國著名商標之規定,以免與商標法發生適用上之爭議
(八)草案第二十條所禁止之虛偽不實或引人錯誤之表示或廣告,不應限於有關商品本身事項,有關其進貨來源或方法、存貨數量、以及銷售之動機或目的等如有不實或引人錯誤,亦應禁止之
(九)以「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」並不能概括其他不公平競爭行為,且概括性之規定宜有較具體之例示做補充說明,以便適用
(十)多層次傳銷不宜專設一章,可併入於「不公平競爭」章中一併規定
(十一)公平交易委員會及主管機關依本法為裁決前,應給予當事人及關係人到場陳述意見之機會
(十二)除被害人外,亦應賦予同業公會及以增進工商業利益為目的之團體及消費者保護團體或法人,有獨立請求不作為之訴權;消費者保護團體或法人並得代表被害人請求賠償損害
(十三)對於具有社會倫理非難性之不公平競爭行為應以刑罰制裁之,對於獨占之濫用行為、違法之聯合行為及其他不公平阻礙或限制競爭之行為,宜先以行政罰(罰鍰)制裁,無效果時,再以刑罰相繩
(十四)應設「司法救濟」專章,規定設置專業法庭及專屬管轄,以維持裁判之統一
(十五)草案第十章附則中應增訂本法對公營企業亦有適用之明文
四、結語
五、附錄:經濟部研擬之「公平交易法草案」全文

相關法條:
相關判解:
    相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列