法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 論共同被告之合併及分離審判
編著譯者: 王兆鵬
出版日期: 2004.11
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 33 卷 第 6 期 /1-37 頁
頁  數: 37 點閱次數: 3168
下載點數: 148 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 分離審判合併審判傳聞法則對質詰間權自白證據排除法則證人適格共同被告不自證己罪緘默權
中文摘要: 所謂共同被告合併審判,乃合併二以上之被告於同一審判程序審理。合併審判最主要之目的在於訴訟經濟,但有時合併審判反而會導致不經濟的結果。我國刑事訴訟法原無分離審判的規定,九十二年二月六日始增訂第二八七條之一分離審判規定。新法分離審判在實務運用上,可能會產生許多疑義,例如當事人聲請分離審判,法院應依如何之標準決定准許或駁回?又依該條第二項規定,共同被告之利害相反而有保護被告權利之必要時,法院「應」分離審判,又應如何認定有此種情形?再者,九十二年大幅修改證據章節後,法院如裁定分離審判或合併審判,也會引起證據法則適用的疑義?以上種種問題,皆待解決。針對這些問題,本文先討論共同被告合併審判之目的與利益,蓋合併之審判是否應予分離,與合併審判之目的息息相關。如合併審判不能達到應有之目的,或甚至與應有之目的背道而馳,法院自得依職權或當事人之聲請分離審判。再者,合併審判會造成證據法則適用之複雜與困難,本文論述合併審判後應如何適用證據法則。最後,我國之分離審判得分為裁量分離與必要分離,前者法院有准駁之裁量權,較無爭議。後者,法院則無裁量之權,將成為審判爭議之重心,本文自理論上說明我國必要分離之要件及適用,並指出我國立法疏漏不足之處。本文主張只要有保護被告權利之必要,即令無共同被告利害相反之情形,仍應解釋為屬於必要分離之類型,否則即與公平正義有違。
目  次: 壹、導論
貳、共同被告合併審判之目的
一、訴訟經濟
二、避免判決矛盾或量刑不公
三、幫助發現真實
四、避免執法不公
參、合併審判之證據法則適用
一、相同之證據法則適用情形
二、不同之證據法則適用情形
(一)共同被告審判中之陳述
(二)共同被告具結之程序
(三)程序未分離之共同被告具結效力
(四)不得以共同被告為舉證方法
肆、分離審判
一、利害相反而有保護被告權利之必要
二、有保護被告權利之必要但無利害相反之情形
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列