| 關 鍵 詞： |
令狀主義；偵查權；警察；強制處分；證據保全；偵查結構 |
| 中文摘要： |
現代國家之強制處分，往往對強制處分權採令狀主義，亦即以經法官核准為原則，在審判中如此，在偵查中亦同，但此僅屬原則性之規範，在許多狀況下並未經過法官之程序，而由偵查人員即時做出決定，其中衡量之要素為何，實有待加以探討，本文以我國及大陸警察之強制處分決定權作為比較，藉以解析其中之重要因素，並架構偵查及強制處分決定權之體系與機制，以供實務運行及立法之參考。警察在各國雖在實質上有其獨立偵查權存在，但在偵查中檢察官仍應屬於主要決定者，強制處分決定權之劃分亦應準此原則為之，僅以例外事項法院方宜介入，非特殊事項法院不宜過早進入偵查程序，至於警察之強制處分決定權之賦予應以證據保全、安全考量及逃逸之虞為其前提要件，非具備此種前提要件時，並不適宜具有強制處分權，而應由檢察官及法官掌握其決定權，以建立分工及調節之機制。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、兩岸之偵查結構
一、我國之偵查結構
二、大陸之偵查結構
三、偵查之基本法理
參、兩岸司法警察機關強制處分實作之比較
一、我國司法警察機關之強制處分實作
二、大陸司法警察機關之強制處分實作
肆、司法警察機關強制處分權限之分配與監督
伍、結語
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|