法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 監聽陷阱案之相關法律問題（下）－從我國最高法院九三年度台上字二九四九號判決談起
編著譯者： 李瑞敏；王士帆
出版日期： 2005.06
刊登出處： 台灣／台灣本土法學雜誌／第 71 期 ／1-20 頁
頁　　數： 17 點閱次數： 1140
下載點數： 68 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 王士帆
關 鍵 詞： 監聽陷阱；委託偵查；國家代理人；通訊監察；得通訊一方同意之監察；告知義務；隱密探話
中文摘要： 二○○三年以來，最高法院刑事裁判關於證據法則呈現新風貌，本文評釋之最高法院九三年度台上字第二九四九號判決，則是德國聯邦最高法院【監聽陷阱案】翻版，可稱做【台灣版監聽陷阱案】。該案涉及多重問題，惟本則判決僅得就通訊一方同意之監察表態，本文除了贊同判決見解外，另從國家委託私人偵查的行為性質及隱密探話二方面討論該案。對於近來警察機關盛行的誘捕偵查，利用自首或逮捕的私人（誘餌），要求私人打電話，隱密套取販毒者之自白並於執行交易時進行逮捕之作風，最高法院本則判決將為追訴實務工作投下變數，也順勢導正實務違法便宜措施，回歸刑事追訴之法治程序，故該判決堪稱通訊監察法的經典之作。
目　　次： 壹、前言
貳、各審級判決意見
一、台灣板橋地方法院九二年度訴字第一一三○號判決
二、台灣高等法院九二年度上訴字第三七二七號判決
三、最高法院九三年度台上字第二九四九號判決
參、本案「國家性」之認定－國家代理人隱密偵查
一、定位實益
二、國家代理人隱密偵查與人民基本權（以上刊載於本期）
肆、得通訊一方同意之監察
一、一方同意之監察與基本權干預
二、通訊監察法第二九條第三款之定性
伍、隱密探話
一、被告地位形成時點
二、德國聯邦最高法院大刑庭之見解
三、隱密探話規避緘默告知義務
陸、結論
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列