法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 批判歐洲法院法官造法之正當性？－以歐盟成員國的國家責任制度為例
編著譯者： 王服清
出版日期： 2005.10.15
刊登出處： 台灣／月旦法學雜誌／第 126 期 ／62-84 頁
頁　　數： 20 點閱次數： 1521
下載點數： 80 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 王服清
關 鍵 詞： 法官造法；禁止援引；法律原則；國家責任制度；授權法依據；正當性說理
中文摘要： 歐洲法院無權從事法官造法的活動嗎？答案是否定的。歐洲法院在一九九一年十一月十九日的Francovich案裏，創設了「歐盟成員國的國家責任制度」，以此制度來制裁成員國（義大利政府）違反歐體法。可是，歐洲法院是否存有造法的權限去創設該制度，在德國的法學理論裏引發起激烈的爭論，迄今尚未歇止。歐盟成員國的國家責任制度之如此地重要，因此歐盟成員國的國家責任制度係為最具有討論價值的歐洲法教材。尤其，諸多贊成與反對歐洲法院有從事法官造法活動之正當性，其寶貴之意見提供法學方法多元面向的思考訓練，深富說理論證的參考價值，故吾人確信有撰寫此文的意義。
目　　次： 壹、導論
一、「歐盟成員國的國家責任制度」之概述
二、批判的聲浪
貳、歐洲法院法官造法之批判
一、無填補歐體法漏洞的授權
二、破壞歐體機關之間的制度平衡關係
三、歐體條約第二二○條非法官造法的授權法依據
四、違反「深化正當性說理」的要求
五、歐洲法院的法官造法，內國法的接受保留
六、「無法推論出其他具體法規範的法律原則」之禁止援引
七、不准歐洲法院的「法製造」，以取代歐體條約主人的決定
八、反對目的性的解釋方法
參、批判之回應
肆、代結論－應正當評價歐洲法院的法官造法
一、歷史的脈絡性
二、司法主動主義
三、多元的功能性
四、過去常態性的活動
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列