法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 從有效權利保護論公法上假處分-與最高行政法院的裁定對話
編著譯者: 陳英鈐
出版日期: 2005.07
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 34 卷 第 4 期 /71-128 頁
頁  數: 58 點閱次數: 2910
下載點數: 232 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 公法上假處分暫時權利保護有效權利保護不良廠商假處分的補充性權利保護必要利益衡量模式本案判決事先取得
中文摘要: 所謂有效權利保護是指儘可能實現人民對權利保護的需求,並且在兼顧行政效率、第三人權利保護、訴訟效率的前提下,儘可能以最小的成本,實現憲法規定的原則。權利保護的有效性不僅是立法政策的指導原則,也是解釋現行行政訴訟條文的依據。行政訴訟上的假處分(行政訴訟法第二百九十八條以下)作為暫時權利保護制度的一環,具有「權利確保」、「分配法院錯誤判決風險」以及「暫時滿足」功能,本文試圖從儘可能以較低的制度運作成本,有效保護人民的實體與訴訟權利,達成此三項功能為前提,來分析最高行政法院對假處分的相關裁定。
就假處分請求之合法性要件而言,法院應釐清暫時權利保護的要件,當人民因不熟悉訴之類型或訴之要件時,應從有效權利保護的觀點,解釋假處分請求之合法性要件。首先,機關對政府採購契約,不良履約廠商之公告(九十一年度裁字第二三八號),應透過法院的解釋,賦予廠商預防性的公法救濟途徑。立法政策上,則應指定(民事〉高等法院審判此類爭議。其次,相對於聲請行政處分之停止執行,假處分具有補充性,人民因不熟稔訴之類型,有應聲請行政處分之停止執行而誤聲請假處分(八十九年度裁字第一七二八號),或應聲請假處分而誤請求暫時停止行政處分之效力(九十年度裁字第八七三號)者,常遭駁回。為確實有效保護人民權利,法院遇此案件,應充分行使闡明權,使人民有變更請求之機會。但若人民對行政處分之執行行為提起假處分(八十八年度裁聲字第四號),則法院唯有駁回。至於權利保護必要,乃確保法院資源有效利用之機制,聲請假處分自不能例外,因此為保全強制執行之公法上權利因法律或事實變更已完全實現(九十年度裁字第九九七號),無權利保護必要,但訴訟費用之負擔應由法院依照當事人引發訴訟的程度,由法院裁量,而不應一味由聲請人負擔。至於預防性假處分原則上雖應禁止(九十年裁字六二一號),但若等待行政機關行為會對人民造成無可回復的損害,例外仍應許可。
就聲請處分有無理由而言,法院在時間的壓力下,必須就聲請人對事實所提出之釋明,概括審查是否有高度蓋然率已經具備法定要件,包括假處分的請求基礎以及假處分請求的理由。在假處分的請求基礎判斷上,若保全假處分之聲請人不具公法上之權利(九十年度裁字第七七三號),其請求為無理由。法院更進一步認為,聲請定暫時狀態假處分,必須爭執之公法上法律關係具有繼續性,以免聲請人以假處分取得唯有本案判決方能給予之給付(九十年度裁字第七八三號)。基於同樣的理由,法院認為,當行政機關有裁量權或判斷餘地時,聲請假處分應駁回(九十一年度裁字第二九○號)。但本文認為,基於有效權利保護,不必堅持所謂的禁止本案判決事先取得。在判斷假處分請求的理由時,法條規定保全假處分,必須權利有不能實現或甚難實現之虞(九十一年度裁字第四十九號),在定暫時狀態假處分,必須有重大之損害或急迫之危險(九十一年度裁字第一四九號),在這些抽象的構成要件概念背後,法院基本上必須進行利益衡量(九十一年度裁字第三十二號),以達到假處分的制度功能,而不是機械性地進行所謂附隨實體法的審查。
目  次: 壹、公法上假處分形同虛設?
貳、有效權利保護與暫時權利保護
一、有效權利保護的意義
二、暫時權利保護的制度功能
三、有效權利保護的規範內與規範外作用
參、假處分請求之合法性要件
一、公私法關係與假處分
二、假處分對於行政處分停止執行之補充性
三、權利保護必要
肆、聲請假處分有無理由
一、判斷有無理由的模式
二、「本案判決事先取得」問題
三、行政機關有裁量權或判斷餘地
四、小結
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列