法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 假處分之本案事先裁判-兼論行政訴訟法第二百九十八條第三項之規範意義(A Study on Preliminary Injunction - A Focus on § 298 III of the Administrative Litigation Act)
編著譯者: 林明昕
出版日期: 2005.12
刊登出處: 台灣/中原財經法學第 15 期 /77-120 頁
頁  數: 43 點閱次數: 1527
下載點數: 172 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林明昕
關 鍵 詞: 行政訴訟法暫時權利保護假處分本案事先裁判權利保護之效能性
中文摘要: 在今日凡事講求迅速的 e 化時代,在我國的行政爭訟實務上,與其他各國同,作為暫時權利保護制度中之一環的「假處分」,愈來愈具有其重要性。有鑑於此,本文即以在假處分制度中稱得上最屬核心部分的所謂「本案事先裁判」,作為研究主題,而試圖透過德國等外國法制的比較觀察,批判性地分析我國既有的相關行政法院實務,來探討在我國現行法律基礎下,行政法院得否依聲請人之聲請,作出內容上與聲請人所欲獲得之本案勝訴判決內容一部或全部相同的假處分許可裁定等問題。在此,本文的答案毋寧是肯定的;至於其問題解答的關鍵,則盡在於行政訴訟法第二九八條,其中尤其是該條第三項規定的正確解釋與適用。
英文關鍵詞: Verwaltungsprozessrechtvorläufiger Rechtsschutzeinstweilige AnordnungVorwegnahme der HauptsacheEffektivität des Rechtsschutzes
英文摘要: The main discussion of this paper is related to the relevant law and system in Germany. There is no comparable legal system in Anglo-American law. Therefore, it makes more sense to provide the abstract of this paper in German rather in English.
Im Zeichen der sog. ,,e-Epoche“ ist auch in der taiwanischen Praxis des Verwaltungsstreitverfahrens die einstweilige Anordnung als ein Teilsystem des vorläufigen Rechtsschutzes immer mehr von Bedeutung. Die vorliegende Arbeit bezieht sich damit auf das Thema der „Vorwegnahme der Hauptsache", welches eine der Kernfragen des Rechtsinstituts der einstweiligen Anordnung darstellen soil. Dabei wird vor allem die taiwanische betreffende Verwaltungsgerichtspraxis im Vergleich zur deutschen Rechtswissenschaft u. a. gesondert kritisch untersucht. Das Hauptziel der Untersuchung liegt somit bei der Findung einer treffende Antwort auf die Frage, ob die Verwaltungsgerichte im Rahmen des taiwanischen Rechts auf Antrag eine inhaltlich der Hauptsacheentscheidung teilweise bzw. im ganzen gleichkommende einstweige Anordnung erlassen dürfen. Dies wird bejaht, und hierbei spielt wohl eine richtige Auslegung und Anwendung des § 298 des taiwanischen Hauptsacheentscheidung teilweise bzw. im ganzen gleichkommende einstweige Anordnung erlassen dürfen. Dies wird bejaht,und hierbei spielt wohl eine richtige Auslegung und Anwendung des § 298 des taiwanischen Verwaltungsprozessgesetzes und vor allem dessen Abs. 3 die wichtigste Rolle.
目  次: 壹、問題之提起
貳、比較法上之觀察-德國實務與學說
一、對實務上傳統見解之批判性分析
(一)「本案事先裁判『原則禁止』、『例外許可』」作為實務上之傳統見解
(二)針對「本案事先裁判『例外許可』」之批評
(三)針對「本案事先裁判『原則禁止』」之批評
二、學說上新理論之建立
(一)概說
(二)F. Schoch 之「功能相當性理論」
參、我國法之觀察-兼論行政訴訟法第二九八條第三項之規範意義
一、行政訴訟法第二九八條第三項作為「暫時性本案事先裁判」之法律基礎
二、假處分制度之合目的性擴張作為「終局性本案事先裁判」之法律基礎?
肆、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列