法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討-兼論董事會與股東會權限劃分之議題 ( The Sale of All or a Substantial Part of Assets or a Business-in Conjunction with the Analysis of the Theory of Parity)
編著譯者: 曾宛如
出版日期: 2006.01
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 35 卷 第 1 期 /267-310 頁
頁  數: 44 點閱次數: 4049
下載點數: 176 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 讓與全部或主要部分之營業或財產合併分割收購解散股份收買請求權減資股東會特別決議股東提案權權限劃分董事會專屬權限
中文摘要: 相互參照公司法及企併法之規定,「讓與全部或主要部分之營業或財產」首先引發之問題為對價值種類。企併法尚未頒布前,鮮少探討此一議題。企併法既已明確揭示股份為對價選項之一,則此種併構型態與合併、分割及概況承受(讓與)間之區別何在,便應釐清。同時,不同對價之選擇下,反對股東是否必須享有股份收買請求權之退場機制亦有檢討之必要。
由於公司組織之基本變動的決定機關為股東會,因此實務上出現一些令人困惑的現象。當股東會之決議未遵守特別決議之要求時,多數見解認為此僅為決議方法違法;是以,決議並非無效,而是得撤銷。另一方面,為貫徹公司法第一百八十五條為強行規定之解釋,則認為未依該條所定程序,將使法律行為無效,或對公司不生效力(可因公司事後承認而溯及締約時生效)。此種矛盾必須解決,相同的,傳統上對於效力之分類亦有待檢討。
「讓與全部或主要部分之營業或財產」亦涉及公司內部權限劃分之議題。我國公司法是否要建立專屬某一機關權限之概念,應於未來立法中儘速決定。長期以來,有關股東會議程之設定其實十分鬆散。臨時動議除不可碰觸特定事項外,似乎皆可提出討論並做成決議,此無疑為股東資訊權保障之一大灼傷,與外國立法例亦有顯著不同。公司法於民國九十四年修正,引進股東提案權,而這正提供一個絕佳機會檢視上述之諸多問題。
目  次: 壹、前言
貳、「讓與全部或主要部分之營業或財產」與其他併購行為之關係
一、與合併之基本差異
二、與概括承受(及讓與)之基本差異
三、與分割之基本差異
參、「讓與全部或主要部分之營業或財產」所得股份之分派
肆、「讓與全部或主要部分之營業或財產」之要件
一、未經股東會決議之情形
二、已經股東會決議之情形
三、股東會特別決議之規定
伍、股東會與董事會之權限劃分
一、公司能力之限制
二、公司權利能力內權限之劃分-董事會 v.股東會
三、「讓與全部或主要部分之營業或財產」、股東會權限與提案權
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
    返回功能列