| 關 鍵 詞： |
制度性保障；二一退學制度；懲罰退學制度；大學自治；學術自由；擬制；比例原則；法律保留原則；行政契約 |
| 中文摘要： |
學術自由包含「研究、教學與學習自由」，稱學術自由係制度性保障者，乃課以立法者形成促進「研究、教學與學習自由」核心的制度。「二一退學制度」充其量僅為教育行政的手段措施，應不屬學術自由的範疇。經驗上，有「二一退學制度」經驗上不會使學習效率提升，反而會使教學品質滑落。另在邏輯上，「二一退學制度」將數位教師「要求學生重新學習一次」之事實，擬制為退學；將不具有處罰性質的學習成果評量，擬制為處罰；將學習「中點」的成績評量，擬制為「終點」，在在不合乎擬制的法理。本質上，學生個別科目不及格累積達到一定之數量者，頂多只是發生「不能畢業」的法律效果，但「二一退學制度」則屬「學校強迫退學」的擬制，係制度的扭曲。
各大學基於大學自治權，固可設定畢業條件，但尚不能立刻導出即有退學權力，此種權力作用必須另行尋找權力的形式合法性（憑什麼）與實質正當性（為什麼）。基於責任原則，被處罰之行為須具有「可苛責性」及「可歸責性」，但「二一退學制度」的處罰不符合責任原則。另外基於操行制度而來的「懲罰退學制度」，同樣也不能使大學生超凡入聖，品行端莊，該制度只是公權力行使的一種作用而已。大學基於大學自治權並非沒有懲戒學生之權力，而是應依據什麼，在何種範圍內，有懲戒權的問題。本文認為，限於與大學教育本質有關的事項，才可以懲戒。「二一也學制度」與「懲罰退學制度」其實均屬專制時代之下的教育加權的遺緒，正因其在某種程度上仍具有教育淘汰矯正的作用，在性質上誤認為學術自由者，並非鮮見；本文從經驗上，從邏輯的擬制之法理上來看，「二一退學制度」過早剝奪學生的學習權，有違學生之學習自由之「制度性保障」要求，同時也侵害教師講學自由之制度性保障。大學法第二三條「大學修業期限以四年為原則」不但具義務的性質，亦有制度性保障的核心內容的意味。
|
| 目 次： |
最高行政法院九一年度判字第四六七號判決判決全文
評釋
壹、問題之提出
貳、最高行政法院「懲罰退學制度」及「二一退學制度」判決意旨
一、退學係低密度法律保留或排除法律保留之事項
二、退學係高度屬人性質事項之判斷
三、制度性保障的「大學自治」
四、小結
參、從制度性保障之學術自由到法律保留
一、作為制度性保障之學術自由
（一）基本權制度性保障之意義
（二）制度性保障之學術自由之具體化
二、大學自治權之賦予
（一）學術自由與大學自治的關係
（二）大學自治權之內涵
（三）大學自治權的界限
三、學術自由、大學自治權與法律保留原則之關係
肆、大學退學制度的邏輯及其他問題
一、退學制度的邏輯問題－擬制之 法理探討
（一）擬制之限制
（二）「二一退學制度」違反擬制法理
二、師範院校體系與行政契約特殊案型的問題
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|