| 關 鍵 詞： |
行政爭訟實益；權利保護必要性；撤銷訴訟；分離撤銷訴訟；違法確認之訴；訴訟類型；重複之危險 |
| 中文摘要： |
所謂「行政爭訟實益」係指，爭訟者對於該爭訟程序之進行具有法律上值得保護之利益。而所謂「行政爭訟實益欠缺」主要有二種情形：一是爭訟案件之進行，基於法律上或事實上的原因，己無法為原告帶來任何值得保護的利益（絕對觀察方式）；二則是於爭訟以外存有更簡便的解決爭議方式（相對觀察方式）。若爭訟者欠缺此種利益，該案件將被掌理爭訟之機關以程序不合法予以駁回。「爭訟實益」概念之提出主要係在於維護行政爭訟制度之效能，排除無謂之爭訟案件。在行政訴訟類型多元化後，不得僅以某一訟訟類型對於原告無實益，即認為該案件無爭訟實益，尚應考量適用其他訟訟類型之可能性。人民權利受損害時，於該事件經過後，其爭訟實益之有無應考量人民重複受損害之可能性，及該項權利是否屬於得反覆行使之權利，大法官釋字笫五四六號解釋對於此一觀點有正確之闡釋。至於在具體案件中所應適用之訟訟類型為何，本文與該號解釋有不同之觀點。
|
| 目 次： |
壹、大法官釋字第五四六號解釋之要旨及爭點
一、本號解釋之背景案例－彭天豪參選案
二、本號解釋之「解釋文」全文及「解釋理由書」之重要文句
三、本號解釋在行政訴訟理論上值得探討之處
貳、行政爭訟實益作為訴願與行政訴訟之程序合法要件
一、行政爭訟實益之概念
二、以存在「行政爭訟實益」作為爭訟門檻之理由
（一）國家爭訟機能之維護
（二）不同權利救濟管道之區分
三、「行政爭訟實益要件」與其他類似規定之區分
（一）「爭訟實益」與「訴權」（Klagebefugnis）之區別
（二）「行政爭訟實益要件」與「程序（訴訟類型）競合規則」之區別
四、「行政爭訟實益欠缺」之案例類型
（一）無用的爭訟
（二）多餘的爭訟
（三）爭訟機制的濫用
五、訴願管轄機關與行政法院對於欠缺爭訟實益案件之處置方式
（一）訴願管轄機關
（二）行政法院
（以上刊載本期）
（以下待續）
參、大法官釋字第五四六號解釋之評析
一、本號解釋在行政訴訟理論上所表明的立場
（一）關於爭訟實益：提出「重複危險」之觀點，並以「受侵害權利之反覆性」來論證「危險之重複性」
（二）關於訴訟類型的選擇：本案應提起「撤銷訴訟」
二、拙見
（一）關於「爭訟實益」
（二）關於「訴訟類型」
肆、結語
伍、附錄：審查意見及筆者答覆文之摘錄
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|