法源法律網-法學論著-法學期刊-政大法學評論第 64 期 (2000.12.01)-民法親屬編施行法第六條之一溯及效之理論與實務（The Theories and Practices about the Trace Back Effect of Article 6-1 of the Law for Execution of Family Law）

法學期刊.

論著名稱：	民法親屬編施行法第六條之一溯及效之理論與實務（The Theories and Practices about the Trace Back Effect of Article 6-1 of the Law for Execution of Family Law）
編著譯者：	郭欽銘
出版日期：	2000.12.01
刊登出處：	台灣／政大法學評論／第 64 期／63-74 頁
頁　　數：	10	點閱次數：	1120
下載點數：	40 點	銷售明細：
授權者：	郭欽銘
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	夫妻財產；民法親屬編施行法；溯及效；聯合財產；第三人異議之訴；交易安全；兩性平等；法安定性；釋字第四一○號；法定財產制
中文摘要：	民法親屬編施行法於八十五年九月二十五日增訂第六條之一規定，自八十五年九月二十七日修正生效日起，有一年之緩衝時間。七十四年六月四日以前，於婚姻關係存續中，以妻之名義在同日以前取得不動產，在一年緩衝期間屆滿前，經夫之債權人查封該不動產時，妻對夫之債權人得否提起第三人異議之訴，學說上有肯定說與否定說之對立。因以往民間交易係信賴登記在妻名下之不動產實為夫所有，而非信賴登記在妻名下之不動產確實屬於妻，故肯定說實有礙交易安全，僅有助於實踐兩性平等原則，採取否定說，始能真正獲得保障交易安全之結果。又，「交易安全」應較「兩性平等」優先予以保障，因「兩性平等」僅關乎夫、妻中一人之利益，而「交易安全」則與不特定多數人利益息息相關，故應以後者為重。復參以民法親屬編施行法第一條未規定溯及效，旨在保障法之安定性，同法第六條之一，亦應為相同之解釋，是以否定說為當，民法親屬編施行法第六條之一之溯及效，應予限縮。
目　　次：	一、問題之提出二、學說見解三、實務見解（一）八十八年度台上字第一一一五號判決（二）八十八年度台上字第一○二一號判決（三）八十八年度台上字第九六五號判決四、分析與討論五、結論
相關法條：	中華民國憲法第 7 條 (36.01.01 版) 中央法規標準法第 13 條 (59.08.31 版) 民法第 758、1005、1016、1017 條 (89.04.26 版) 民法親屬編施行法第 1、6-1 條 (89.02.02 版) 強制執行法第 15、51、113 條 (89.02.02 版) 土地法第 43 條 (89.01.26 版)
相關判解：	釋字第 410 號最高法院 55 年台抗字第 161 號民事判例最高法院 59 年台上字第 2227 號民事判例最高法院 63 年台上字第 522 號民事判例最高法院 87 年度台上字第 2881 號民事判決最高法院 88 年度台上字第 1021 號民事判決最高法院 88 年度台上字第 2416 號民事判決最高法院 88 年度台上字第 2816 號民事判決最高法院 89 年度台上字第 54 號民事判決臺灣高等法院 88 年度上字第 144 號民事判決
相關函釋：
相關論著：