法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 論民法第一條之「法理」-最高法院相關民事判決判例綜合整理分析 ( On "the nature of things" in §1 civil code)
編著譯者: 吳從周
出版日期: 2004.02.01
刊登出處: 台灣/東吳法律學報第 15 卷 第 2 期 /1-104 頁
頁  數: 72 點閱次數: 5386
下載點數: 288 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳從周
關 鍵 詞: 法理法理學法釋義學民法第一條類推適用當然解釋舉輕明重舉重明輕法律溯及既往平等原則立法理由判例法源自然法事物本質法律原則
中文摘要: 似乎越抽象之用語越容易被廣泛使用,即使對其內涵不甚暸解。民法第一條之「法理」便是一個學說眾說紛紜,不易掌握,卻又被最高法院浮濫使用之民法概念。本文試著先從法理學(包括法哲學及法學方法論)之角度出發,從歷史的發展探究出發,探討民法第一條之「法理」的三個內涵:自然法、事物本質及法律原則,並由此推衍出民法第一條之「法理」所具備之兩個功能:審查或控制法律之功能,以及補充法律之功能。接著從民法釋義學與法理學之間學科關連的角度出發,指出民法第一條之「法理」即為法理學研究之客體,因而賦予法理另一個功能:學科接駁之功能,希望藉此提醒同時民法釋義學及法理學之研究者,應並重兩門學科之研究。
接著從「法理」具體之可能內容分析整理最高法院民事判決判例中所使用之「法理」究?所指為何。嘗試將這些判決分成三類:第一類是與類推適用無關者,其所指之法理包括法律本身、學說、判例及外國立法例;第二類是類推適用本身,是其所指之法理可能涉及立法理由,主要則指平等原則。本文試著分析類推適用之基本結構,步驟及要素,並藉以評論最高法院類推適用步驟之混亂,為此並試著提出「類推適用,準論述語句」供最高法院實際運用之參考;第三類則是向來學說不重視,但實務常用之輕重相舉之推論,本文歸納整理最高法院共十七個判決的不同論述語句,並試著證立最佳論述語句,同時澄清通說及實務將輕重相舉之推論誤解為當然「解釋」之不當。
最後談一個法理與法律溯及既往之問題,澄清最高法院之判決是透過法理在進行制定法外之法律續造,並非不當地將法律溯及既往,並藉此印證最高法院對民法第一條之一知半解。最終展望本文對民事實務提供方法論之微薄貢獻。
英文關鍵詞: Jurisprudencelegal philosophy§1 civil codesanalogy applicationargumentum a similiargumentum a minori ad maiusargumentum a maiori ad minuslegal principlesResource of lawprecedentretroactive effect of lawratio legis
英文摘要: It seems that the more abstract a concept is, the more frequently it is used, although the user doesn't understand it. 'The nature of things' in §1 civil code is a best example of which was made comprehensive from our supreme court.
In this essay I try to observe the history of legal theory (it includes legal philosophy and legal method) in order to induce three meanings of 'the the nature of things' in § 1 civil code, namely the natural law, the nature of things and principles of law.
Furthermore I would like to deduce two functions of 'the nature of things' in § 1 civil code from the abovementioned three contents, namely the function of control and the function of complement. Besides, I would like to induce the third function of 'the nature of things' in § 1 civil .code from the point of view related to civil dogmatic theory as well as jurisprudence, that is function of connection. I hope therefore to emphasize that the research of civil dogmatic theory and jurisprudence in Taiwan is equally important.
After the discussion of the abstract contents of 'the nature of things' in § 1 civil code, I try to sort precedents of our Supreme Courts in which the word 'the nature of things' has been used. Altogether there are three kinds. The first one is not dealing with analog application, in which 'the nature of things' means either law itself or theory or precedents or foreign lawful rule. The other kind points analog application to itself, in which 'the nature of things' means the reason of legislation in law or principle of equality. I have analyzed the basic process of analog argument and commented on the confused analog application in our precedents and then I also tried to create a 'standard arguments sentence' for our Supreme Court, in order that it can be correctly applied in the future. The third is so called 'argumentum a minori ad maius', (argument from small to large) und 'argumentum a maiori ad minus,' (argument from large to small). In conclusion, I have deduced 6 different formulations from 17 precedents and justified the best 'arguments sentence' of 6 formulations.
In the end I have discussed a practical question which dealing with 'the nature of things' and retroactive effect of law. I try to make the judgment of the Supreme Court more clearly which is in fact not a matter of lawful retroaction. It concerns a legal further creation through 'the nature of things' indeed. The Supreme Court has misunderstood the problem. I hope this essay can submit some contributions to legal methodology in practice.
目  次: 壹、概說:從「法理」在最高法院判決之「通貨膨脹」談起
貳、民法第一條之「法理」
一、民法第一條「法理」之意涵
(一)民法第一條之立法例與立法緣由
(二)我國學說之見解
二、民法第一條「法理」之功能
(一)從「法理」即「自然法」之角度觀察
(二)從「法理」即「事物本質」之角度觀察
(三)從「法理」即「法律原則」之角度觀察
(四)法理之補充功能的兩個層次
三、小結
參、「法理」與「法釋義學」、「法理學」
一、「法釋義學」與「法理學」之研究客體與關聯性
二、民法第一條之「法理」另具有「法釋義學」與「法理學」之學科接駁功能
肆、「法理」與法律、學說、判例、外國立法例
一、以法律規定本身作為法理之判決
二、以法律學說或法學理論作為法理之判決
三、以判例作為法理
四、以外國立法例作為法理之判決
伍、「法理」與類推適用
一、以法律理由或立法理由作為法理之判決
二、以平等原則作為法理之判決
三、平等原則作為法理之內容與類推適用之依據
(一)平等原則作為正義要求之形式面與實質面
(二)以最高法院「鄰地通行權之類推適用案」為例說明類推適用之結構
(三)其他最高法院非使用「依法理」進行類推適用之判決論述語句
(四)小結
四、以最高法院「土地徵收補償費領取案」為例檢討其關於類推適用之論述語句
(一)判決要旨
(二)分析檢討
(三)類推適用之標準論述語句試擬之判決
陸、「法理」與當然解釋
一、以「舉輕明重作為法理」
(一)民事實體法部分
(二)民事程序法部分
二、以「舉重明輕作為法理」
(一)民事實體法部分
(二)民事程序法部分
三、將「舉輕明重」或「舉重明輕」與「類推適用」併用之判決
四、判決綜合產生之問題
(一)最高法院論述語句在形式上之分歧與疑義
(二)何者「輕」、何者「重」在判斷上之疑問
五、分析檢討
(一)輕重相舉推論之性質當然「解釋」?
(二)「舉輕明重」之論證的邏輯結構
(三)「舉重明輕」之論證的邏輯結構
(四)本文見解
六、一個例子的提醒
柒、「法理」與法律溯及既往適用
一、舊瓶不能裝新酒?「新」民法債編人事保證契約第七百五十六條之三於生效施行前,得否「依法理」適用於施行前之「舊」案例
二、分析檢討
(一)最高法院此項見解與其向來之見解牴觸
(二)肯定說並非將未施行之新法「提早適用或溯及適用」,乃「制定法外續造法律之法律適用」
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列