| 關 鍵 詞： |
訴願程序；權利保護必要性；實體裁判要件；管轄順序 |
| 中文摘要： |
本案例所涉者，很明顯地主要是願程序中，依訴願法第 93 條第 2 項及第 3 項所得出之各停止執行管轄機關間，有無定出管轄先後順序之必要，以及在肯定的情形下，如何於具體事件中決定該順序的問題。針對這個案例，讀者（尤其是初學者）除應確實明瞭「實體裁判要件」 及「權利保護必要性」 等兩個概念在行政爭訟法上的功能及意義外，更應該注意我國行政法院實務對於前開管轄順序問題的看法。因為針對這個問題，法律本身並未提供明文的答案，所以實務如何操作，將是關鍵；吾人不得不就此有一批判性的認識。
|
| 目 次： |
壹、案例
貳、思考步驟
參、擬答
一、停止執行聲請之「形式面」要件與「實體面」要件的區分必要性
二、訴願程序中停止執行之管轄機關作為聲請「形式面」之要件（＝實體裁判要件）的意義
三、停止執行之管轄機關的管轄先後順序與「權利保護必要性」
四、結論－－行政法院在本案例中具有管轄的優先順序
肆、重點解說
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|