法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣本土法學雜誌第 57 期 (2004.04)-論職權再議

法學期刊.

論著名稱：	論職權再議
編著譯者：	劉邦繡
出版日期：	2004.04
刊登出處：	台灣／台灣本土法學雜誌／第 57 期／26-36 頁
頁　　數：	10	點閱次數：	1197
下載點數：	40 點	銷售明細：
授權者：	劉邦繡
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	聲請再議；職權再議；訴訟監督；檢察官
中文摘要：	對於檢察官檢察權行使之偵查終結所為未提起公訴之決定，有所不服之救濟途徑，於民國九十一年二月八日修正刑事訴訟法前，只有「告訴人」對「不起訴處分」「聲請再議」之唯一救濟途徑。在檢察官偵查終結認為應對被告特定之犯罪事實予以「起訴」，而提起公訴或聲請簡易判決處刑後，即成為法院審判權行使之範圍，對此起訴之決定縱有所不服，其救濟之途徑，應循對法院裁判不服救濟途徑之抗告、上訴管道。在現行刑事訴訟法下，檢察官偵查終結之決定尚有「不起訴」、「緩起訴」、「撤銷緩起訴」，而對檢察官之偵查終結決定，告訴人可以對不起訴及緩起訴處分不服，其救濟途徑有：（一）告訴人對不起訴處分不服聲請再議（刑訴法第二五六條第一項前段）。（二）告訴人對緩起訴處分不服之聲請再議（刑訴法第二五六條第一項前段）。（三）告訴人對其聲請再議遭駁回後仍向管轄之法院聲請交付審判（刑訴法第二五八條之一）。而被告亦可對檢察官撤銷其緩起訴處分表示不服，即對檢察官撤銷其緩起訴之處分聲請再議（修正後刑訴法第二五六條之一），請求救濟，但依現行刑訴法，對於檢察官之處分除有權不服之人可聲請再議請求救濟外，更有所謂無不服之人之「職權再議」（刑訴法第二五六第三項）；然此「職權再議」之性質為何？暨其對檢察權行使於適用時所可能產生之疑義與問題，均值探討。
目　　次：	壹、前言貳、再議制度之性質一、聲請再議為不服檢察官偵查結果決定之救濟途徑二、職權再議為檢察機關內部之監督機制參、職權再議之對象肆、職權再議之審查範圍伍、結論
相關法條：	法院組織法第 61、63、64 條 (90.05.23 版) 中華民國刑法第 57 條 (92.06.25 版) 刑事訴訟法第 161、252、253、253-1、253-2、253-3、254、256、256-1、257、258、258-1、258-3、258-4、260、303、314、344 條 (93.04.07 版)
相關判解：	院字第 223 號院字第 2550 號最高法院 27 年上字第 2045 號刑事判例最高法院 28 年上字第 175 號刑事判例最高法院 31 年上字第 981 號刑事判例最高法院 45 年台非字第 43 號刑事判例最高法院 58 年台上字第 2576 號刑事判例最高法院 71 年台上字第 3409 號刑事判例
相關函釋：
相關論著：