| 關 鍵 詞： |
行政執行行為；第一次權利保護；行政執行法；聲明異議；訴訟權；有效之權利保護 |
| 中文摘要： |
行政機關在行政執行程序中所為之行為，為行政行為。究其性質，可能是行政處分、可能是行政事實行為。而依法治國家，凡是人民權益受國家侵害，應有救濟管道之要求，人民權益若受行政機關在行政執行程序中所為行政行為（本文稱行政執行行為）的侵害，自應有救濟管道方是。而針對行政機關違法行政行為的法律救濟一般分成第一次權利保護，即要求行政機關排除其所為違法行政行為之法律救濟，與第二次權利保護，即要求行政機關賠償因其違法行為對於人民所帶來損害的法律救濟。行政執行行為既然是行政行為，當其違法時，人民同樣可以採取前迷的兩種救濟方法，針對此行政執行法也在第九條規定了第一次權利保護程序－聲明異議，與在第十條規定了第二次權利保護程序－國家賠償。惟在實務上發生爭議的，是人民對於行政執行行為不服，在依行政執行法第九條聲明異議後，若仍有所不服，得否向行政法院提起行政訴訟之問題。
|
| 目 次： |
壹、背景因素
貳、裁判要旨
參、評析
一、憲法第十六條保障訴訟權之內涵
（一）基本權利的保障
（二）無缺漏之司法救濟
（三）依法行政與權力分立原則
（四）有效之權利保護
二、限制訴訟權之要件
（一）法律保留原則
（二）訴訟權為不得加以限制之基本權利
三、適用法律發生疑義之解釋
（一）文義解釋法
（二）立法沿革解釋法
（三）體系解釋法
（四）目的解釋法
（五）比較法解釋法
（六）合憲性解釋法
肆、司法實務見解所帶來之後果
一、無法有效保障人民之基本權利
二、無法平等保障人民的訴訟權
三、無法有效的監督行政權
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|