| 關 鍵 詞： |
智慧財產法院；審理專利；專利無效 |
| 中文摘要： |
智慧財產法院成立後，可審理專利無效的機關除了智慧財產局外，也包含審理民事侵權訴訟的法院，在智慧局的舉發制度既未廢除，則未來專利無效問題在雙軌制下是否更加容易解決，或反而更為複雜而衍生更多問題。基於我國法制是大量繼受自德國，故本文將從德國的歷史沿革，探討德國此一課題之制度與實務，及其優、缺點，以供我國就此課題未來發展之參考。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、德國制度概述
參、1892 年專利法基礎下侵害訴訟和無效程序之區分
一、分離論的歷史和歷史依據
（一）分離論的源起
（二）當代歷史背景
二、法院對兩程序分離之解釋
（一）早期發展
（二）1915 年最高法院判決
（三）最高法院判決要旨
三、小結
肆、其後之專利法修正與法院判決之發展
一、專利法修改
二、有關先前技術抗辯之判決見解變化
三、小結
伍、1986 年領導判例及現行原則
一、1986 年以前之制度
二、Formstein 判決
三、侵權訴訟法院是否暫停訴訟程序
四、侵害訴訟之假處分
五、無效宣告後之侵權者的救濟
六、小結
陸、侵害程序和無效程序分離的特點
一、審理期間及審級
二、對專利權人的優點
三、小結
柒、歐洲專利法架構下的調和嚐試
捌、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|