法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 違憲審查制中的暫時救濟-以日本憲法訴訟、我國釋憲制度之最近動向為中心(下)
編著譯者: 李仁淼
出版日期: 2007.02
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 95 期 /91-126 頁
頁  數: 23 點閱次數: 672
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李仁淼
關 鍵 詞: 違憲審查司法審查憲法訴訟暫時處分暫時救濟台灣日本
中文摘要: 我國大法官會議,於二○○五年在釋字五九九號解釋中做出容許釋憲聲請人聲請之暫時處分,引起學界諸多討論。由於我國現行法中,並無大法官可以發布「暫時處分」之規定。因此,就一般釋憲案而言,大法官在立法不備時,是否可以自創程序,並自行在釋憲實務中運用,即有檢討之必要。
本文基於上述問題意識,擬就比較法之觀點,將檢討之重點置於我國與日本憲法訴訟中的暫時救濟制度之比較。文中,將在分析我國和日本的違憲審查之概況後,分析我國大法官此次做出的「暫時處分」之性質,並檢討我國釋憲制度中,未來有關暫時權利救濟之因應之道。
英文關鍵詞: Judicial ReviewConstitutional Suit Temporary RemedyTemporary InjunctionTaiwanJapan
英文摘要: The Taiwanese Judicial Yuan, which is the practical Taiwanese Constitutional Court, issued a temporary injunction to comply with the plaintiffs' demands recently. It aroused much public discussion. Be-cause no Taiwanese legislative provisions exist by means of which the Judicial Yuan can issue a temporary injunction in a Judicial Review case, so it is worthwhile to consider whether the Judicial Yuan can both create procedures concerning Judicial Review and apply them.
In this thesis, Author intends to consider a temporary remedy that can be applied in the Judicial Review System. This study will take up the viewpoint of comparative law by comparing the Japanese system to the Taiwanese system.
目  次: 壹、前言
一、問題背景
二、本文檢討之範圍與對象
貳、違憲審查制的性質及機能
一、司法權的觀念
(一)比較法上的觀點
(二)司法權與違憲審查制
二、形式意義的司法與實質意義的司法
(一)形式意義
(二)實質意義
(三)小結
三、違憲審查制的類型
(一)意義
(二)美國型
(三)德國型
(四)兩種制度相互融合、接近之傾向
(五)我國違憲審查之暫時救濟問題
參、日本憲法訴訟程序與暫時救濟
一、日本憲法訴訟程序
(一)警察預備隊違憲訴訟
(二)學說
(三)客觀訴訟
(四)小結
(以下刊載本期)
二、日本憲法訴訟中的暫時救濟
(一)意義
(二)行政訴訟中之暫時救濟
(三)民事訴訟中之暫時救濟
(四)憲法訴訟與暫時救濟
三、學說
(一)棟居快行
(二)松井茂記
(三)田榮司
(四)小結
肆、我國釋憲制度中的暫時權利保護
一、問題背景
二、釋字五九九號解釋
(一)事實
(二)解釋內容
(三)本件「暫時處分」之性質
三、學說
(一)否定說
(二)肯定說
四、分析
伍、憲法訴訟法草案
一、草案成立背景
二、草案中暫時救濟相關條文
三、草案中暫時救濟之問題點
陸、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列