| 關 鍵 詞： |
保證金；登記費；連署；獨立候選人；參政權；結社權 |
| 中文摘要： |
基於整體觀察的觀點，本文認為現行法對於獨立候選人參選登記的限制過嚴，有違憲之嫌。尤其是連署保證金與登記保證金的要求，前者根本不具正當的規範目的，後者適用於獨立候選人時，亦構成過苛的限制手段，並興連署過程的要求重一複限制，為不必要的限制手段！亦屬違憲。我國的總統選罷法自1995 年8 月經總統公佈施行，至今不過七、八個月。由於其中許多損一定因襲其他公職人員選舉罷免法的規定，有些錯誤的慣例也跟者延續到這部新法，如保證金的要求。另一方面，法學界對於選舉法規的比較研究，也似乎仍在草莽階段，過去大多讓諸政治學界。致與選舉法規相關的憲法議題，少見深入的分析。本文希望藉著以上幾個問題的討論，檢討憲法上人民參政權、政治結社權在實定法上的落實與運作實況。至於更進一步的研二究，因已在本文範圍之外，只有留待來者。
|
| 目 次： |
一、問題背景與本文論述重點
二、台美兩國對於獨立候選人登記參選總統的法律規範概述
（一）我國「總統副總統選舉罷免法」的規定
（二）現行美國法對於獨立總統候選人登記參選的限制規定
（三）憲法上的一般爭點－以美國法院判決見解為討論中心
三、何謂「獨立」的總統候選人？
（一）我國總統選罷法規定的獨立候選人
（二）獨立候選人的政黨屬性問題
（三）美國法的相關規定與實務見解
（四）我國法對於獨立候選人的政黨屬性的進一步限制？
四、連署人數或比例的限制
（一）我國法的規定
（二）美國法的規定與法院裁判
（三）我國法規定的憲法上評價
五、保證金或登記費（filing fees）－財富上的限制？
（一）我國總統選罷法的規定
（二）選舉保證金制度的合憲性
（三）我國法規定之憲法上的評價
六、結語
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|