法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 侵權賠償一次給付與定期金之關聯
編著譯者: 黃立
出版日期: 1996.03.15
刊登出處: 台灣/律師通訊第 198 期 /64-67 頁
頁  數: 4 點閱次數: 1494
關 鍵 詞: 扶養義務損益相抵定期金損害賠償過失相抵舉重明輕原則
中文摘要: 德國民法是以給付「定期金」為原則。一次給付限於有重要理由時,而要將分期付款之金額,提前一次付清,其應扣除利息,無可厚非。然而我國民法第 193 條第 2 項明文規定:「前項損害賠償,法院得因當事人之聲請,定為支付定期金。但須命加害人提出擔保」。明顯的以一次給付為原則,定期金為例外。而且須有當事人之聲請定期金之給付,就義務人之負擔能力而言,容或較為合理,依本法規定卻限於有當事人聲請之情形,與德國法第 843 條就之規定以定期金為原則,適正相反。且須命加害人提出擔保:德國法第 843 條規定:「是否、以何種方式及就何金額,應對被害人提供擔保,依情形定之」,就是否命加害人提出擔保屬於法官的自由栽量權。相反的,我國法則以「加害人提出擔保」為准許支付定期金的先決條件。
目  次: 一、概說
二、侵權賠償之請求權人
(一)身體或健康受侵害之人
(二)被害人對之有扶養義務之人
(三)被害人之父母、子女及配偶
三、損害賠償之範圍
(一)費用
(二)因喪失或減少勞動能力所減少之收入而定
(三)未成年人因他人不法侵害致死之問題
(四)損益相抵問題
四、損害賠償之計算
(一)實務現狀
(二)採取此種計算方式之謬誤
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列