| 關 鍵 詞： |
企業經營者；服務責任；法律秩序；合理期待；安全衛生；損害賠償 |
| 中文摘要： |
業者係對於消費者獲取利益之前提下，自亦應對因該危險所造成之損害負賠償責任。因此，消保法對於服務行為亦課以責任者，係完全以服務應有「危險」為其前提。然則，如何論斷服務具有危險，根據消保法成立服務責任之基理，應以服務不具有依科學或專業之可合理期待之安全性為要件。顯然科技、專業以及衛生安全均是論斷是否成立危險之條件，凡非具有此等要件之任何服務，實難有受危險之論斷而有服務責任之該當可能性。律師所提供之服務，依現行法律體系固多為訴訟上之法律諮詢或代理，但在其他領域扮演維持公平、正義之角色，例如於公司業務上之查核、簽證，於破產程序中擔任破產管理人，仲裁程序中擔任仲裁人，或於任何法律程序中檐任見證，亦為其職務之主要者。不過，不論律師提供何種服務，都不外乎人文，社會科學上專業，其不足以發生具安全與衛生上之危險，則殆無疑義，其與自然科學因科技之所限無可避免地有其無法確知的盲點，以致不免發生安全與衛生上之危險者二截然有異。
|
| 目 次： |
一、前言
二、本法關於服務責任之規定
1.服務責任之歸責理由
2.服務責任之類型
3.服務業者之連帶責任
4.其他歸責問題之檢討
三、服務業者責任之定位與解釋本法之態度
1.消費社會法律體系之基理
2.本法適用於服務之適行性性分析
3.危險性存否之判斷
（以上已刊登律師通訊一九九期）
（以下刊登本期）
四、兼論－律師服務責任之探討
五、結論
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|