法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 智慧財產權保護事件之證據保全與祕密保護 ( Preservation of Evidence and Protection of Secrets in Civil Cases Concerning Intellectual Property Rights)
編著譯者: 沈冠伶
出版日期: 2007.03
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 36 卷 第 1 期 /209-290 頁
頁  數: 82 點閱次數: 1785
下載點數: 328 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 證據保全智慧財產權保護類型審理論智慧財產案件審理法假處分秘密保護證言拒絕權文書或物之拒絕提出權公開原則卷宗閱覽權在場見證權聽審請求權辯論權祕密保持命令
中文摘要: 證據保全制度在智慧財產權保護事件,具有重要機能,一方面得避免證據滅失或礙難使用;另一方面,亦得使權利人與起訴前,藉由鑑定、勘驗或文書之提出,而確定事、物之現狀,以決定紛爭解決方式,避免無益訴訟之提起。但我國實務上,似乎仍多以避免證據滅失或礙難使用為理由而為證據保全,較忽略確定事、物現狀之機能。
在智慧財產權保護事件,為能有效率地掌握案情全貌,就確定事、物現狀之證據保全而言,宜擴大證據方法,不僅限於勘驗、鑑定或文書,亦宜承認能訊問證人或當事人本人。此外,現行民訴法之規定,未對證據保全裁定賦予強制力,在相對人拒絕提出文書或容忍勘驗,即無從發揮其機能,仍有所不足。智慧財產案件審理法已正視此問題,特別規定得強制相對人或第三人提出文書或進行物之勘驗。不過,如就證據保全裁定得施以強制力,基於類型審理論之觀點,應考量智慧財產權保護事件之特殊性,為維持公平之競爭秩序,避免證據保全制度被濫用,在證據保全之要件上予以特別規定,例如,明定應斟酌被告之業務祕密保護、智慧財產權侵害之狀態,基於利益衡量以決定是否許為證據保全。
在智慧財產權保護事件,一方面固然應使權利人能有效地掌握事、證,但另一方面,也應注意使他造當事人在證據上之業務祕密能受到保護。就此,絕對的保護方式,亦即,拒絕陳述或不提出文書、物件,宜僅限於在祕密保護有極大之利益下,始採行之。比較能兼顧真實發現與祕密保護之利益的方式,毋寧係採取相對的保護方式,亦即,對於法庭公開與當事人公開原則予以限制,視具體個案情形,限制當事人之卷宗閱覽權、在場見證權,並由適當之訴訟代理人為維護當事人之聽審請求權、辯論權而閱覽卷宗、在場見證。且為限制祕密外洩,對於該人課以保密之義務。就此,智慧財產案件審理法新設有祕密保持命令,將來在實務上之運作及施行成效,仍有待持續關注。
目  次: 壹、前言
貳、比較法上之鳥瞰
一、TRIPs 與歐盟指令之要求
二、德國模式
三、奧地利模式
四、評析
參、智慧財產權保護事件之證據保全-以專利權侵害為例
一、侵害專利之事實已公開得予以認識
二、侵害專利之事實未公開而欲使他造開示
三、實務案例之分析
肆、證據保全與假處分之關係
一、證據保全與假處分之區別
二、證據保全與假處分之競合、併用
伍、證據保全程序上之祕密保護
一、絕對保護:拒絕提出祕密
(一)第三人之拒絕權
      1.證言拒絕權
      2.文書或物之拒絕提出權
(二)當事人本人之拒絕權
      1.當事人本人之拒絕陳述
      2.文書或物之拒絕提出
二、相對的保護:不得拒絕提出祕密但應行祕密保護程序
(一)一般公開之限制:法庭不公開
(二)當事人公開之限制
      1.卷宗閱覽權之限制
      2.中介人士之設置
      3.在場見證權之排除
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列