法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 緩起訴性質與行政罰之關係
編著譯者: 蔡震榮
出版日期: 2008.03.15
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 155 期 /23-46 頁
頁  數: 23 點閱次數: 893
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡震榮
關 鍵 詞: 緩起訴行政罰一事不二罰起訴猶豫不起訴
中文摘要: 行政罰法第二六條第二項規定刑事處罰優先原則,卻未提到緩起訴,是否有意略過不去討論。
緩起訴處分之性質為何,本文擬比較德、美、日三國作探討,並確定我國制度,與他國之差異。
針對緩起訴處分之性質,法務部行政罰法諮詢小組就召開了兩次會議。第一次會議作成結論,採取甲說(緩起訴處分確定視同不起訴處分確定),第五次會議未做結論雖多數意見仍偏向甲說,但有鬆動。至於在學說見解方面仍屬分歧,本文有進一步分析。本文兼評台北地院九十六年度交聲字第一○六號判決。
本文最後之結論,是偏向緩起訴處分視同「非刑罰之其他制裁性處分」。
目  次: 壹、前言
貳、各國緩起訴制度之比較分析
一、緩起訴制度的意義及適用
(一)緩起訴之概念
(二)建立緩起訴制度之意義
二、各國制度之介紹
(一)德國
(二)美國
(三)日本
參、我國緩起訴制度之特色
一、得為緩起訴之範圍
二、緩起訴之附帶處分
三、緩起訴期滿之效力
四、緩起訴經撒銷之效力
肆、緩起訴處分對行政罰中一事不二罰原則之影響
一、緩起訴制度制定的立法理由分析
二、緩起訴處分內容分析
三、本文對緩起訴處分性質之見解
(一)緩起訴處分是否為實質刑罰之決定
(二)緩起訴處分具有實質裁罰性之效果
(三)不應侷限在緩起訴處分是否為刑事處罰上
四、法務部諮詢會議對緩起訴在行政罰法第二六條適用關係之探討
(一)甲說(緩起訴處分確定視同不起訴處分確定)
(二)乙說(緩起訴處分期間屆滿且未經撤銷時,視同不起訴處分確定)
(三)丙說(緩起訴處分為實質刑事處罰)
(四)丁說(應依具體個案情形認定)
五、本文之見解
(一)基於緩起訴處分之理由與性質
(二)基於保障人民權利之理由
(三)基於法安定性之考量
(四)無割裂解釋緩起訴處分之問題
(五)是有意排除,非法律漏洞
伍、兼評台北地院九十六年度交聲字第一○六號判決
一、案例事實
二、判決內容重點
(一)吊扣證照與刑事罰無一事二罰之情事
(二)罰鍰與緩起訴
三、本案評析
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列