| 關 鍵 詞： |
公法與私法性質之判斷；委託經營契約；OT契約；釋字第五三三號解釋；公權力之概念 |
| 中文摘要： |
行政機關為履行公共任務，透過締結契約之方式來達成，在今日已蔚為潮流。惟行政機關與人民締結之契約除於性質上可能為行政契約外，行政機關亦有可能立於私人之地位，與人民締結私法契約。當締結契約之一方為行政機關時，該契約究屬公法性質或私法性質，在具體個案中並非全然容易區辨，然其區辨實益不僅在於二者受到不同之基礎原則的拘束。同樣重要的是，當契約產生爭議而欲尋求法院定分止爭時，亦隨契約究屬公法或私法性質而應不同法院審理。惟其究屬公法抑或私法，不僅契約雙方當事人經常看法分歧，甚至法院之立場亦不無商確之餘地。
|
| 目 次： |
壹、本案事實與爭點
貳、高雄高等行政法院九十六年訴字第三五九號裁定主文及要旨
參、本文之評析
一、意定裁判管轄阻卻行政法院審判權？
（一）普通法院民事庭審理之案件並非皆為私法上之爭議
（二）本質屬公法爭議之案件其審判權歸屬得由契約當事人合意改變？
二、委託經營契約為私經濟行政？
（一）釋字第五三三號解釋吳庚大法官協同意見書與德國相關學說
（二）訂定委託經營契約之法律依據
（三）給付行政未必即非屬公權力行政
（四）遇有爭議時之行政契約推定
肆、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|