| 關 鍵 詞： |
法官保留原則；檢察官偵查模式；強制處分；反詰問權；法官保留；證據禁止 |
| 中文摘要： |
我國法以負有客觀性義務之檢察官，作為偵查程序主導者的規範立場，同前述國際上的發展趨勢，應予維持；此部分的改革重點不在於反轉現行立法的檢察關係，也不在於賦予警察微罪處分權，應該考慮的反而是，在偵查中積極引進法官的監督，包含修法承認法官對緩起訴處分的同意權限。其次重構法官在偵查中的角色，對於第二組的干預處分問題，亦是關鍵，簡言之，刑事訴訟上的干預處分，除了依照法律保留原則詳細規範授權基礎之外，重大干預處分皆應改採法官保留原則，並且，應基於「有權利即有（法院）救濟」的法治國要求，干預處分應有事後向法院尋求救濟的途徑，我國應全面性檢討現行法破碎、輕重失衡的事後救濟規定。
|
| 目 次： |
壹、前言：偵查程序之雙重衝擊
貳、改革偵查的問題與爭點
一、偵查程序之主導者
二、偵查程序之干預處分
三、偵查程序之辯護權
四、偵查結果在審判程序之運用
參、國際法及歐洲法之趨勢
一、概說
二、國際性或超國性的刑事法
（一）國際刑事法院及其規約（ICC）
（二）歐盟刑事法典（CJ）
（三）歐洲人權公約／法院（EConHR／ECHR）
二、歐洲各內國法
（一）英國法：普通法的歐洲化
（二）奧地利法：大陸法的歐洲化
（三）德國法：參與式偵查模式
肆、我國法的未來
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|