法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 論再保險與保險代位之適用問題－最高法院九六年台上字第一二○一號等判決評釋
編著譯者： 陳俊元
出版日期： 2008.07
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 108 期 ／45-65 頁
頁　　數： 20 點閱次數： 930
下載點數： 80 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳俊元
關 鍵 詞： 再保險；保險代位；損失填補原則；責任保險；法定移轉理論
中文摘要： 我國對於再保險與保險代位的適用問題，歷來實務見解並非完全一致，對於國際慣例之態度亦非相同，除有礙法律安定之虞，更對保險實務運作造成困擾，誠有釐清之必要。首先，本文分析與保險之性質與類型，作為後文推論之基礎。而再保險既為損失填補之性質，則同樣基於損失填補原則之法理，原保險與保險應均有保險代位之適用。在保險代位之實務運作上，基於訴訟經濟、效率等考量，通常係由原保險契約之保險人連同再保險之部分一併代位求償，再依比例與再保險人分享，此應為確立之國際慣例。而即使肯認保險代位於再保險有所適用，藉由理論上之解釋，如日本法院之解釋方式，仍可與此國際慣例配合適用。又通說認為保險代位為法定債之移轉，再保險人在承保理賠的範圍內，當亦可法定取得權利。只不過在行使上，因商事習慣而由原保險人依受託人之地位一併行使，再交付於保險人而已。在此脈絡下，就再保險人可否自行行使代位權。本文以為可以三階段判斷之：首先依再保險之類型與運作模式判斷；如適合，再判斷原保險人是否基於合理考量而不欲行使代位權；如原保險人亦不欲行使代位權，則基於損失填補原則，再保險人即應有自行行使代位之權。
目　　次： 壹、前言－問題之源起
貳、實務見解分析與確立爭點
一、最高法院九六年度台上字第一二○一號判決
二、其他相關判決
參、判決評釋本文見解
一、保險代位於再保險應有適用
二、保險代位雖於再保險有適用，但非意即保險代位求償即應扣除再保險給付
三、再保險人可否自行對第三人行使代位權之判斷
肆、結論
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
相關論著：
    返回功能列