| 關 鍵 詞： |
特留分；扣減；法律性質；遺產；共同繼承；遺產分割；遺囑；遺贈；程序 |
| 中文摘要： |
當遺囑受益人亦為繼承人時，遺產分割前，若被繼承人所為遺囑處分侵害特留分，其餘繼承人（特留分權利人）該如何行使特留分扣減？
影響我國甚深的日本學說與實務認為，當扣減標的物之物權已移轉於遺囑受益人（例如特定物遺贈）時，因扣減而回復之物權屬於特留分權利人個人，特留分權利人若欲基於回復的物權而主張所有物返還請求，須至地方裁判所起訴。另一方面，其餘尚未分割之遺產，則須在家庭裁判所進行遺產分割之審判。因此造成了同一被繼承人的遺產問題，分裂為遺囑處分之「特留分扣減」與其餘遺產之「遺產分割」二程序。
我國最高法院判決則認為在遺產分割前，即使特留分權利人以意思表示扣減，所回復者乃是復歸於公同共有之「遺產」而非個人，特留分權利人無具體之應有部分，不可對遺囑受益人行使物上請求權。因此遺產分割前，若遺囑處分財產之物權已移轉至遺囑受益人，因遺囑受益人亦為繼承人，特留分權利人僅需提起遺產分割之訴，在過程中表示特留分扣減之意思，便可獲得相當於特留分的遺產分配。
本文檢討因特留分扣減而回復的部分之法律性質後，得出結論，亦即我國的特留分保護，多半靠遺產分割可達成，而非「以意思表示扣減，使物權回復，再提起給付之訴」之方法。
|
| 目 次： |
壹、問題之提出
貳、特留分扣減過程
一、特留分扣減之前提計算
二、特留分扣減的對象與順序
三、特留分扣減的效力
參、日本特留分扣減後之法律關係
一、前提知識：遺產分割與特留分扣減的程序差異
二、扣減後，如何終止特留分權利人和相對人間的共有關係
三、訴訟說與審判說的對立
四、最高裁判所平成 8 年（西元 1996 年）判決及學說回應
肆、我國學說與實務判決檢討
一、學說檢討
二、最高法院判決
三、判決檢討
四、判決理由的合理性與背後考量
伍、結語：特留分之保護方法
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|