| 關 鍵 詞： |
自始主觀不能；自始客觀不能；嗣後主觀不能；嗣後客觀不能；物權變動之理論；純粹意思合致原則；物權行為獨立性與無因性原則；有償契約 |
| 中文摘要： |
民法第 246 條第 1 項前段規定，以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。所謂不能之給付，係僅指自始客觀不能？抑或兼指自始主觀不能？抑或非指上述兩者，而是另有所指？出賣他人之物，係自始主觀不能，是否為民法第 246 條第 1 項前段所規定之「不能之給付」？買賣契約是否有效？如果認為買賣契約有效，其理由是因買賣契約為債權契約，不以出賣人具有處分權為必要？抑或是買賣契約為有償契約，應保護善意買受人？就上述問題，王澤鑑大法官與孫森焱大法官有相當不同之見解。最高法院 96 年台上字第 2677 號判決認為，出賣人對於出賣之標的物不以有處分權為必要，故出賣人將第三人所有之物出賣者，並非以不能之給付為契約標的，不得認其契約為無效，因而廢棄原判決。本文從自始給付不能之制度發展史及法律比較之觀點，探討以不能之給付為契約標的者，法律為何賦與契約無效之法律效果；以及出賣他人之物是否為民法第 246 條第 1 項前段規定「不能之給付」之適用範圍；或許對問題之釐清及解決，有所助益。
|
| 目 次： |
壹、最高法院 96 年台上字第 2677 號判決
一、案例事實
二、判決要旨
貳、問題之說明
參、國內學者見解之整理
一、僅指自始客觀給付不能說
二、兼指自始客觀給付不能與自始主觀給付不能說
肆、歷史之觀察
伍、各國法律之比較觀察
一、法國民法
二、德國民法
三、奧地利民法
陸、我國現行法之分析檢討
一、民法第 246 條第 1 項前段規定之適用範圍
二、出賣他人之物之法律效果
柒、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|