法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 再論訴願停止執行
編著譯者: 蔡震榮
出版日期: 2009.06.15
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 170 期 /162-182 頁
頁  數: 21 點閱次數: 1137
下載點數: 84 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡震榮
關 鍵 詞: 訴願停止執行程序利益衝量實質審查
中文摘要: 吾人可以發現除了訴願法第九三條第二項實質要件與行訴法第一一六條第三項不一致外,實務處理上也不一致,滋生困擾;另行訴法第一一六條第二、三項,也因發動時機不同,一爲訴訟繫屬中,另一爲行政訴訟起訴前,而審查要件也有不同規定,爲何如此規定耐人尋味。
目  次: 壹、前言
貳、停止執行之意義及功能
一、停止執行之意義
二、不因提起訴願而停止執行
三、停止執行程序是附屬程序或獨立程序?
參、停止執行制度之分析與整理
一、現行法規範之探討
(一)有權受理機關
(二)實體規範要件不同之爭議
(三)立法技術上的問題
二、停止執行效力與聲請(申請)程序
(一)停止執行之效力
(二)起訴前聲請停止執行之容許性探討
1. 聲請停止執行之重複規定
2. 如何適用實體要件
(三)停止執行管轄競合問題之探討
1. 同時或先後聲請(申請)
(1)行政機關與法院發生管轄競合
(2)原處分機關與受理訴願機關發生管轄競合
2. 不經訴願程序直接向法院聲請容許性之探討
(1)持否定說
(2)限制否定說之見解
(3)肯定說
(4)小結
三、停止執行實質要件審查模式之各國比較
(一)美國
(二)日本法停止執行要件
1. 行政不服審查法
2.行政事件訴訟法
(1)原則:執行不停止執行之採用
(2)例外:停止執行之情形
(3)停止執行之要件
(三)德國停止執行制度之介紹
1. 滿足其基本法第十九條第四項之權利保障
2. 暫時性權利保護制度
3. 停止制度設計是隨著實務運作而變遷
4. 停止執行之理論探討
(1)第一階段:勝訴可能性
(2)第二階段:後果衡量模式
(3)第三階段:純粹之利益衡量
5. 停止執行德國實務處理情形之探討
(1)合法性之審查
(2)後果衡量
肆、我國行政法院裁定分析處理
一、拘泥條文構成要件之審查
二、九十年度裁字第八三○號裁定以利益衝量爲審查基準
三、提出略式之實質審查與利益衡量模式
四、採行以勝訴爲考量重點之模式
五、「難以回復之損害」之範圍以及行政法院應否審查「法律上顯無理由」
(一)是否審查「原行政處分之合法性顯有疑義」
(二)難以回復之損害範圍之界定
伍、訴願法第九三條第二項審查模式之建立
一、調整訴願法第九三條與行政訴訟法第一一六條爲一致性之規定
二、以德國審查模式作爲我國向訴願或法院申請(聲請)停止執行的審查模式
(一)第一階段:行政處分之合法性審查
(二)第二階段:勝訴可能性之利益衡量
(三)第三階段:以權利保障為優先考量
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列