法源法律網-法學論著-法學期刊-月旦法學雜誌第 175 期 (2009.11.15)-訴因制度與訴外裁判／日本訴因制度之比較法研究

法學期刊.

論著名稱：	訴因制度與訴外裁判／日本訴因制度之比較法研究－我國「起訴不可分」存廢之檢討
編著譯者：	林裕順
出版日期：	2009.11.15
刊登出處：	台灣／月旦法學雜誌／第 175 期／15-30 頁
頁　　數：	15	點閱次數：	1197
下載點數：	60 點	銷售明細：
授權者：	林裕順
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	訴因；犯罪事實；公訴不可分；訴訟對象；刑事司改
中文摘要：	我國「偵查」與「審判」程序幾乎無年不修，可是銜接、串連「偵」「審」階段的「起訴」條文，於刑事訴訟法施行迄今卻紋絲未動。其中，現行「公訴不可分」實務運用，造成「訴狀記載規範要求模糊失焦」、「審判對象受制法院判斷」、「審判範圍受制於罪數判斷」、「被告防禦權力的輕忽漠視」等不符「不告不理」訴訟原則之缺憾。因此，比較研究日本「訴因制度」論理，並以困擾實務頗多「連續施用毒品」為例，用以說明。另考量「公平審判」、「避免預斷」，並保障「被告防禦」、「避免突襲」，本文認為「公訴不可分」機制存廢，乃亟待修法解決的課題。
目　　次：	壹、前言貳、刑事司改「審」「檢」「被告」定位參、我國現行「公訴不可分」運用的盲點肆、日本訴因制度之比較研究伍、我國實務判決之檢討－施用毒品犯罪為例陸、結語
相關法條：	中華民國憲法第 16 條 (36.01.01 版) 毒品危害防制條例第 10 條 (98.05.20 版) 刑事訴訟法第 154、161、163、253-1、253-2、253-3、264、266、267、268、269、273、379 條 (98.07.08 版)
相關判解：	釋字第 384 號釋字第 392 號釋字第 436 號釋字第 512 號釋字第 582 號釋字第 585 號釋字第 654 號最高法院 90 年度第 7 次刑事庭會議最高法院 92 年度第 12 次刑事庭會議最高法院 92 年度第 13 次刑事庭會議最高法院 25 年上字第 3706 號刑事判例最高法院 25 年上字第 662 號刑事判例最高法院 43 年台上字第 690 號刑事判例最高法院 64 年台上字第 2962 號刑事判例最高法院 88 年台上字第 4382 號刑事判例最高法院 92 年台上字第 128 號刑事判例最高法院 84 年度台非字第 146 號刑事判決最高法院 86 年度台上字第 1245 號刑事判決最高法院 86 年度台上字第 5065 號刑事判決最高法院 92 年度台上字第 1841 號刑事判決最高法院 92 年度台上字第 60 號刑事判決最高法院 95 年度台上字第 5401 號刑事判決
相關函釋：
相關論著：