法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 遭終審法院「缺席審判」的「新聞自由」-最高行政法院 98 年度判字第 502 號等裁判評析
編著譯者: 石世豪
出版日期: 2010.04
刊登出處: 台灣/法令月刊第 61 卷 第 4 期 /4-27 頁
頁  數: 22 點閱次數: 696
下載點數: 88 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 石世豪
關 鍵 詞: 新聞自由終審法院新聞電視節目普遍級
中文摘要: 本案及最高行政法院同類裁判閃避「新聞自由」概念,就該院的審級定位及其法律審體裁而言,並不令人意外。然而,行政訴訟兼有保障人民權益與確保國家行政權合法行使兩項功能,行政法院基於傳統依法行政觀點致力於行政違法審查之際,也應正視人民於個案中依制定法及一般行政法原則所應享有的公法上權利及利益,就其具體內涵及界限妥為闡釋,並針對國家行政權違法行使是否已構成侵害等情形加以裁判。因此,最高行政法院有必要就下級審法院彼此歧異的法律見解,表示其原則性決定。否則,繼續任由「新聞自由」在行政訴訟終審裁判中「缺席」,將難以促成媒體行政管制的違法審查標準趨向一致,既有損於法律安定性也無助於落實人民相關自由權利的憲法保障意旨。
目  次: 壹、導論
貳、案例事實
一、事實及其前審判決
二、本案判決及其理由
三、同類案件裁判趨勢
參、爭議焦點
一、違法標準與歸責要件
二、「俱樂部」式產業管制
三、新聞自由的法律定性
肆、其他終審機關見解
一、民刑事終審法院見解對照
二、大法官釋憲「過門不入」?
伍、法律評析
一、原告主張「新聞自由」在行政訴訟上如何定性
(一)關於法條解釋方法的一種見解
(二)指摘公權力措施違法的具體理由
(三)訴訟標的附麗其上的實體權利
二、續造「新聞自由」化解裁判見解歧異
三、終審法院與釋憲機關之間的分工合作
結語:作為具體化憲法規範的行政法
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列