法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 於第二審始提出時效抗辯之失權效果
編著譯者： 吳從周
出版日期： 2009.01.01
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 119 期 ／151-156 頁
頁　　數： 5 點閱次數： 2342
下載點數： 20 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 吳從周
關 鍵 詞： 第二審；時效抗辯；失權；責問權
中文摘要： 「時效抗辯」究竟屬於民事訴訟法第四四七條第一項本文所禁止的「新」攻擊防禦方法，抑或是同條項但書第三款准許的「補充」第一審之攻擊防禦方法？二審法院應否准許之？關於此一問題，如果總觀與分類整理最高法院之判決，至少可以發現有四種不同的見解。 我國通說及實務認為，第二審失權之性質係一種「責問事項」，必須以他方當事人提出責問或異議為前提，否則遲至第二審始提出時效抗辯之「程序瑕疵」將因此而補正，第二審法院將不得再駁回。
目　　次： 【爭點】
【分析】
壹、分歧的實務見解：一個抗辯，四種效果
一、「新」攻擊防禦方法說（第四四七條第一項本文）
二、「補充」攻擊防禦方法說（第 447 條第 1 項第 3 款）
三、顯失公平說（第 447 條第 1 項第 6 款）
四、協議捨棄或逾時提出說（第 196 條第 1 項）
貳、以責問權行使為前提
參、結論
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列