| 關 鍵 詞： |
監視器；設置利用；立法設計 |
| 中文摘要： |
近年由於 DNA 鑑定、光束掃描等技術進步，促使警察偵查技術的更新，警政署計畫在五年內，藉由監視器打造全台「電子城牆」。由於監視器操作性、解像度、資料容量等提升，因此除了企業、商店街、學校、集合住宅、個人住宅等場所設置監視器外，警察也期待監視器成為犯罪預防、犯罪偵查的有效手段。現今，不管監視器是否具有隱私權等基本人權侵害的危險性，亦不管其犯罪抑止效果是否有疑，在防犯上已捉住市民的感覺並擴大中。以往對個人資料的侵害討論，案例多著重於私人對私人的侵害，但在面臨社會安全議題時，政府對人民的侵害卻在「安全秩序維護」的呼聲下遭到隱沒，而這種對個人隱私或資料的侵犯遠較私人間的侵犯範圍更為廣大、歷史更為悠久。監視器的鋪設正高舉著「防犯犯罪」的旗幟，進行對民眾隱私資料的蒐集與儲存，在管理與使用權責界定模糊下，個人隱私權的維護存在相當大的風險。台灣大多數的人民，實際上無視於大量出現在周遭的監視器的監控，甚至認為係犯罪預防積極作為中一項新穎的利器。監視器作為一種強制的工具，可能是因為階級的利益，以及「集體逃避自由」的心理機制的運作，造成監視器在進入到台灣社會的過程中，幾乎一面倒地為人民所接受，不受抵抗地在幾年間便全面進入到台灣社會中。
目前對於監視器普遍認知係防堵犯罪及維護治安的萬靈工具，而各地方政府更是大力推行並廣泛地設置監視器，造成人們只要一到公共場所，便極有可能成為鏡頭下的主角，影響民眾個人隱私甚巨。因監視器具有可錄下犯案者行事的優點，以及來自受訪員警們對監視器協助辦案與蒐證功能的認同，其確存有不可或缺的價值。故認為達到治安維護及預防犯罪之目的，在合理範圍內，設置監視器，應有其容許性。惟保障人權係世界之潮流，民主憲政國家莫不以憲法作為保障人權之基本規範，國家於街頭設置防犯監視器，不免涉及基本權利的侵害問題。為避免不適切的侵害，必須經過法律保留原則、比例原則、法律明確性原則、及其他應遵守一般法律原則之檢驗，進而訂定設置防犯監視器之規制為妥。本文從探討國際組織之規範及各國法制之現況著手，進而檢討我國相關法制（警察職權行使法第 10 條）之內涵與商榷之處，亟希訂定符合法律上基本原理原則之規制，並藉由防犯監視器設置利用之理想立法設計，以確保人民之基本權。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、各國法制之動向
一、國際組織之規範
二、各國法制之現況
參、警察職權行使法第 10 條之內涵與商榷
一、警察職權行使法第 10 條之內涵
二、警察職權行使法第 10 條之商榷
肆、理想之立法設計
一、設置防犯監視器之規制方式
二、立法分析與評估
伍、結論與建議
一、結論
二、建議－試擬相關法制
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|