| 關 鍵 詞： |
自甘冒險；運動傷害；違法性；過失責任理論；固有風險理論；球迷觀眾；傷害；運動比賽參與者；運動教練之責任 |
| 中文摘要： |
自甘冒險理論為英美法的古老原則，經過百年的發展，自甘冒險理論是否仍有存在之必要，在美國法上引發許多爭議。在我國法的討論上，應探究者為，自甘冒險理論在我國侵權行為法具有何種意義。對於被害人的
自甘冒險行為，是加害人行為不具違法性或未違反注意義務？此外，運動活動不免發生傷害，運動活動參與者是否均因自甘冒險，而不得向加害人請求賠償？運動活動參與者的注意義務程度，是否與一般傷害案件相同？均為本文所擬討論之問題。
本文指出，自甘冒險理論在美國法上區分為明示的自甘冒險、主要的默示自甘冒險及次要的默示自甘冒險等三種類型。在美國實務運作上仍然繼續存在者為主要的自甘冒險理論，認為在被害人自甘冒險之範圍內，加
害人對被害人無注意義務，或未違反注意義務，而無賠償責任。在我國法制上，應認為在被害人自甘冒險時，被害人係對損害之發生具有默示承諾，而阻卻加害人行為之違法性。
關於運動傷害案件，若被害人之傷害屬於運動活動中固有風險所生之損害，可認為被害人默示承諾自我承擔系爭活動之固有風險，而阻卻被告行為之違法性。此時，即無需探討被告行為是否具有過失。若被害人之損
害超越運動活動中固有風險之範圍，則非屬被告默示承諾願意承擔之危險，而無阻卻違法之效果。此時，應進一步檢討被告行為是否違反注意義務而具有過失。
|
| 目 次： |
壹、序言
貳、自甘冒險的類型與適用
一、明示的自甘冒險
二、次要的默示自甘冒險
三、主要的默示自甘冒險
四、自甘冒險理論在我國法之適用
參、自甘冒險與運動傷害
一、故意或魯莽行為理論（intentional-reckless doctrine）
二、固有風險理論（inherent risk doctrine）
三、一般過失責任理論
肆、運動傷害之責任判斷：違法性與過失責任
一、球迷觀眾
二、運動比賽參與者（球員、選手）
三、運動教練或訓練教師
伍、結語
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|