法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 試論判例作為民法第 1 條之習慣法:為我國判例制度而辯護(The Precedent Refers as the Custom of Taiwan’s Civil Code §1)
編著譯者: 吳從周
出版日期: 2010.06
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 39 卷 第 2 期 /227-299 頁
頁  數: 73 點閱次數: 4551
下載點數: 292 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 判例習慣習慣法法官法法源民法第1條規範上拘束力個案規範
中文摘要: 判例制度在我國實務運作上具有相當之重要性與特殊性。司法院釋字第576 號解釋的協同意見書,質疑我國最高法院實施近八十年的判例制度違憲,啟人深思。
筆者特別從習慣法作為法源已喪失其現代意義的空洞化現象,以及習慣法「判例法化」,習慣法非透過判例法無從產生的基點出發,企圖提出:「判例要旨所宣示的法律見解」,在我國具有「民法第1 條習慣法之位階」的「規範上效力」之基本命題,嘗試重新定位判例為我國民法第1 條之習慣法。希望能夠解決爭論已久的「判例」有無規範上拘束力之問題,並使空洞化的「習慣法」可以藉由法官法的重新注入,而獲得新的生命與內涵。
英文關鍵詞: precedentcustomcustom lawjudge-made lawthe resource oflawTaiwan’s civil code §1legal obligationthe standard formed by a case(Fallnorm)
英文摘要: The system of precedent in the practice during the trial has played asignificant role und formed its own characters for the past 6 decades in Taiwan.The dissenting opinions of The Interpretation of the Council of Grant JusticesNo. 576 assumed that the system of precedent implemented by our supremecourt is more likely to violate the constitution. These opinions for us are worthreconsidering again in this essay.
I especially try to submit the following new explainations, namely: “ Theratio decidendi declared in the precedent has obtained the same status as thecustom of §1 of Taiwan’s civil code with the legal obligation” according to thebasic point of view which points out that the custom as the second mostimportant resource of laws has lost its modern definiton and effectiveness.Through such a new definition the struggles relating to the status of theprecedent can expectively be resolved. The custom law which is gradually losingits original definition in modern society could therefore be restored and used inour modern society.
目  次: 壹、論題之現狀:從司法院釋字第 576 號解釋之協同意見書談起
一、判例拘束力在我國文獻上之討論
二、司法院釋字第 576 號解釋之協同意見書
三、問題之提出
貳、德國法上判決先例之拘束力
一、事實上的拘束力: Karl Larenz 之「特別重要性說」作為德國通說
二、推定的拘束力: Martin Kriele 之「說理義務轉換說」
三、次要的拘束力: Franz Bydlinski 之「規範拘束力例外說」
四、準法律的拘束力: Wolfgang Fikentscher 之「個案規範」
五、學說之啟發與簡評
參、德國法上判例與「習慣法」之關係
一、「法之確信心」作為習慣法的區別要素
二、判例作為習慣法之爭論
肆、我國法上判例性質之重新定位(一):規範上拘束力的承認
一、判例制度不違反權力分立原則:授權論證
二、我國的判例制度與德國的判決先例不同
三、判例制度發展之法則化趨勢:從判例「變更」到判例之「廢止」或「不再援用」
伍、我國法上判例性質之重新定位(二):作為民法第 1 條之習慣法
一、習慣法喪失現代意義
二、習慣法之「判例法化」
三、判例作為民法第 1 條之習慣法
陸、具有習慣法效力之判例
一、我國民法上具有習慣法效力的制度舉隅
二、一個具有習慣法效力的判例印證
柒、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列