法學期刊
論著名稱: 論偵查機關對通信紀錄的調取(The Law Enforcement's Acquisition of Call Detail Records)
編著譯者: 李榮耕
出版日期: 2010.06
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 115 期 /115-147 頁
頁  數: 20 點閱次數: 1979
下載點數: 80 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李榮耕
關 鍵 詞: 隱私通訊隱私通訊保障及監察法釋字第六○三號解釋釋字第六三一號解釋非內容性通訊資料通信紀錄隱私的合理期待第三人理論風險承擔理論
中文摘要: 在美國,Katz v. United States 案認為,美國聯邦憲法第四修正案的保護範圍涵蓋了人民的電話通訊內容。但是,美國聯邦最高法院於 Smith v. Maryland 案中則判定,依據風險承擔理論及隱私的合理期待理論,人民對於其通信紀錄並不能主張憲法上的隱私權。不過,美國聯邦國會仍制定了一連串的法案,用以規範偵查機關對通信紀錄的調取行為,以更有效地保障人民的隱私權。
司法院大法官會議第六三一號解釋明白表示,關於通訊的有無、對象、時間、方式及內容等事項,均受有憲法第二十二條的保護。分析後可知,相關法規並未能符合本號解釋的意旨,使得偵查機關可以恣意調取通信紀錄,而有不當侵害人民通訊隱私之嫌。是故,本文建議,我國的相關法律應予修正,於調取較為私密的通信紀錄時,應採行法院審查的機制,以更為有效地保障人民的基本權利。
英文關鍵詞: PrivacyCommunication Privacythe Communication Protection and Surveillance LawJ.Y. Interpretation No. 603J.Y. Interpretation No. 631non-content Communication DataCall Detail RecordsReasonable Expectation of Privacythe Third Party Doctrinethe Assumption of Risk Rule
英文摘要: In the U.S., Katz v. United States held that the contents of telephone conversations are protected by the Fourth Amendment. However, in Smith v. Maryland, the Supreme Court, referring to the reasonable expectation of privacy rule and the assumption of risk rule, held that call detail records (CDRs) are not within the guaranteed by of the Fourth Amendment. In order to protect people's communication privacy, the Congress enacted several acts to govern the police's obtainment of CDRs.
J.Y. Interpretation No. 631 stated that our constitution article 22 protects the information about the existence, target, time, method and contents of communications. Nevertheless, our law and regulations do not comply with this interpretation. Therefore, law enforcement may arbitrarily obtain CDRs and improperly intrude upon people's privacy. This article suggests that our related evantlaw should be amended. In addition, in order to providebetter protect people's communication privacy with better protection, when police requesting CDRs which areof a more private nature, court the authorization of courts should be obtained by the police in advance.
目  次: 壹、前言
貳、隱私權的相關理論及判斷基準
一、隱私的合理期待(reasonable expectation of privacy)
二、風險承擔理論(第三人理論)
參、電話通訊與隱私
一、通訊內容
二、通信紀錄及其他非內容性通訊資料
(一)意涵
(二)Smith v. Maryland 案與通信紀錄
(三)Smith 案的討論
(四)美國聯邦的相關法案規定
肆、通信紀錄於我國法制上的地位
一、憲法及相關的大法官會議解釋
二、相關法律規範
(一)通訊保障及監察法
(二)電信法及其子法
(三)分析及討論
伍、討論及建議
一、通信紀錄受有憲法隱私權的保障
二、偵查機關調取通信紀錄應遵循的要件及程序
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列