法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 從大法官釋字六五四號解釋論「接見交通權」-兼評刑訴法第三四條增修草案
編著譯者: 林裕順
出版日期: 2009.11.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 139 期 /49-64 頁
頁  數: 15 點閱次數: 1232
下載點數: 60 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林裕順
關 鍵 詞: 刑事人權人身自由訴訟權正當法律程序選任辯護法定障礙事由
中文摘要: 我國大法官釋字654號解釋,確認辯護權乃憲法保障的基本權利,辯護人與犯罪嫌疑人所謂監看而不與聞之秘密接見,維護受羈押被告與辯護人充分自由溝通權利,則傳統偵查優位、偵查效率?重的價?判斷,似有變革之必要 。再者,大法官釋字654號解釋彷如確認「當事人對等」之初生幼苗,若細心呵護、善加適用,未來會是我國刑事變革之重大契機,相關修法提案、審議似應更為周全審慎。
目  次: 壹、序言
貳、釋字六五四號解釋之里程碑
一、確認「選任辯護」乃屬「憲法權利」
二、強調「選任辯護」著重「律師援助」
三、推演「選任辯護」不限「羈押被告」
四、闡明「辯護限制」須符「比例原則」
五、重申「辯護限制」應經「法院審查」
參、日本代表性判例的啟示
一、事實概要
二、判決要旨
(一)接見交通權屬憲法基本權利
(二)接見交通權與偵查職權之對峙、衡平
(三)權衡折衷應限定「物理不能」
(四)被告配合偵訊無礙「供述自由」
(五)「原則」尊重「例外」限制
(六)建制司法救濟落實憲法保障
肆、日本代表性判例之評析
一、律師接見乃「原則優先」非「絕對權利」
二、勾串、滅證等並非律見限制「正當理由」
三、律見限制僅止時段之「移動調整」
伍、釋字六五四號解釋於新修草案之適用辯證
一、「律見」限制事由過於寬鬆
二、逮捕、羈押之「律見」限制應同考量
三、「律見」限制方式未臻明確
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列