法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 「法律上之障礙」作為時效開始進行之障礙或時效停止進行之事由?/最高院九八台上四五○
編著譯者: 吳從周
出版日期: 2010.01.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 144 期 /185-188 頁
頁  數: 4 點閱次數: 2070
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳從周
關 鍵 詞: 法律上之障礙時效停止時效中斷時效不完成
中文摘要: 査依上訴人(即原告)所主張其被繼承人柯○祥係於民國四十九年三月四日,就系爭二筆土地之應有部分與被上訴人之被繼承人王。仁訂立契約等情,則柯○祥自該日起,依約即得請求王○仁辦理移轉登記,其請求權時效自四十九年三月四日起算。雖因買賣之標的物爲農地,且係應有部分之買受,因六十二年九月三日農業發展條例制定公布,及六十四年七月二十四日修正公布之土地法,農地不能細分及移轉登記爲共有,柯○祥自六十二年九月五日(農業發展條例施行之日)起,無法請求王○仁將買受之土地之應有部分爲移轉登記,而發生法律上之障礙,無從行使請求權。然此項事由,並不構成時效中斷之事由,是其請求權時效並無所謂停止進行之情形,仍繼續進行,並於六十四年三月四日時效完成。但因當時受上開二項法律之限制,而無從行使權利以中斷時效。又柯○祥已於七十七年十二月十六日死亡,而農業發展條例、土地法均於八十九年一月二十六日修正公布於同月二十八日生效,農地已可細分並移轉共有,依民法第一百三十九條之規定,上訴人等應於一個月之時效不完成期間內行使權利,乃其遲至九十五年十一月二十四日提起訴訟,…顯係於罹於時效後始行使權利,被上訴人既提出時效完成之抗辯拒絕履行,則上訴人之請求,即不應准許 。
目  次: 壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、時效起算點的「似乎定論」
二、所謂「法律上之障礙」
三、「法律上之障礙」作為時效開始進行之障礙或時效停止進行之事由?

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列