| 關 鍵 詞： |
消滅時效；優先承買權；共有物分割；專利權；管理委員會之責任；董事行為之宣告無效；新型專利權；商品流通進入市場；登報道歉；故意自殺；無適當工作可供安置；轉租契約之效力；相當因果關係；區分所有權人違反管理規約使用其區分所有物 |
| 中文摘要： |
最高法院 98 年度第 6 次民事庭會議決議、最高法院98年度台上字第572號判決、最高法院98年度台上字第583號判決、最高法院98年度台上字第611號判決、最高法院98年度台上字第640號判決、最高法院98年度台上字第643號判決、最高法院98年度台上字第652號判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、公寓大廈管理委員會因執行區分所有權人會議之決議，於從事大廈地下室牆壁維護工程時，不慎肇致地基下陷、鄰近房屋傾斜或例塌，於此情形，被害人就其所受損害，是否得向「大廈管理委員會」請求損害賠償？被害人是否亦得以該大廈地下室屬區分所有權人共有為由，向全體「區分所有權人」請求損害賠償？二、主管機關、檢察官或利害關係人依本條規定提起「宣告董事行為無效之訴」，於言詞辯論時，有無民事訴訟法第384條有關訴訟標的捨棄或認諾規定之適用？三、消費者保護法商品責任規定所稱「商品」，包括「不動產」在內，其中之「房屋」，從建造至完工，非短時間可成，往往需要一段時日，可能跨越消費者保護法施行前後，則在因房屋具有瑕疵或缺陷所生商品責任糾紛中，如何認定「商品流通進入市場之時間點」，即有疑義。四、針對「登報公開道歉」的適當性或必要性問題。五、罹患精神分裂症之被保險人，從高處墜樓致死，如何認定其是否屬「故意自殺」的情形？六、勞動基準法第 11 條第 4 款所謂「無適當工作可供安置」，應如何解釋適用？
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|