| 關 鍵 詞： |
間接正犯；集合犯；不重複評價之罪名；利用身分圖利 |
| 中文摘要： |
本次收錄數則最高法院裁判要旨，98年度台上字第4768號判決案例事實涉及犯罪挑唆／陷害教唆，最高法院認為原判決僅稱線民「係配合警方及檢察官之指示行事，並無與上訴人等四人共同運輸及私運海洛因進口之犯意」，說法過從、籠統，無法辨明究係指欠缺犯罪故意之主觀構成要件問題，抑或具有阻卻違法事由？此點對於行為人犯罪類型之影響為何（如是否成立問接正犯）？98年度台上字第4598號判決，則是運輸行為與正犯／幫助犯之區別問題，最高法院認為整體運輸行為必須合一觀察，不能割裂數段而謂參與國內接貨階段者僅成立事後幫助行為。98年度台非字第232號判決，具有競合論之理論研究價值，最高法院在本案具體認定同一保險詐欺目的的數個接連行為，構成單一的接續行為，不能論以數罪。98年度台上字第4636號判決，同樣具有競合論之理論研究價值。98年度台上字第4810號判決，乃最高法院經常處理的刑法第213、214條與身分犯及間接正犯問題。98年度台上字第4380號判決亦是實務常見的刑法恐嚇罪與強盜罪之區別，本次連同相關事實一起選錄。最後，98年度台上字第4770號判決貪污治罪條例第6條第1項第5款之對非主管或監督事務圖利罪，最高法院解釋其要件，認為必須使承辦公務員產生心理拘束影響，始足當之。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|