法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 98 年度台上字第 1104 號民事判決等 11 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2009.12.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 142 期 ／160-169 頁
頁　　數： 11 點閱次數： 1401
下載點數： 44 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 法定債權移轉；票據背書人之清償；侵害名譽權；鑑定結果對法院之拘束力；訴訟標的價額之核定；夫妻一方於外國法院提起離婚訴訟法院之管轄
中文摘要： 本次刊出數則最高法院裁判，最高法院 98 年度台上字第 1104 號判決中，最高法院與原審法院見解不同，值得注意。最高法院指出，票據背書人固不因票據背書行為而當然負有民法規定之保證人責任，然並不排除票據背書人，於具備民法所定之保證人要件時，亦同負保證責任，而得於其清償限度內適用民法第 312 條之規定，本件背書人於本票背書之目的，苟係在擔保債務人對其債權人所負借款債務之清償，且於所背書之本票到期提示未獲兌現，有與債權人和解之真意，而兼欲履行票據背書人之票據責任及民法之保證責任時，是否在其清償之限度內，皆無民法第 312 條之適用？自有再為勾稽審認之必要。最高法院於該院 98 年度台上字第 1129 號判決中所表示法律見解，關於名譽權侵害行為之「不法性」，以及此一行為不法性之「舉證責任」負擔，值得重視。最高法院 98 年度台抗字第 460 號裁定中，夫妻之一方先於外國法院提起離婚訴訟繫屬中，復於我國法院提起離婚訴訟，經法院依民事訴訟法第 182 條之 2 規定，裁定該外國離婚事件法院判決確定前，停止訴訟程序，惟他方又於我國法院提起離婚之反訴時，法院是否仍得我定停止訴訟程序？其法律依據何在？針對此一問題，值得重視。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列