法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 法定地上權(二)/最高院九八台上四七八
編著譯者: 黃淳鈺
出版日期: 2010.03.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 148 期 /179-182 頁
頁  數: 4 點閱次數: 1439
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 黃淳鈺
關 鍵 詞: 法定地上權
中文摘要: 土地爲父李○明所有,其上之建築物爲子李○川與其妻甲共同建造。建築物共有人李○川於 78 年 7 月 7 日死亡,其應有部分由妻甲與子女乙、丙、丁共同繼承。土地所有人李○明於 88 年 5 月 11 日設定本金最高限額抵押權與○○銀行,嗣李○明於 88 年月 10 日死亡,系爭土地由妻張女、子女李 A 、李 B 、李 C 、及李○明之孫乙、丙、丁三人(代位繼承)共同繼承。被上訴人爲土地之拍定人,主張民法第 767 條物上返還請求權,拆屋還地。上訴人甲、乙、丙、丁等三人則主張伊基於民法第 876 條法定地上權占有系爭土地。
最高法院基於下列理由,於本件認定無修正前民法第 876 條法定地上權之存在:
按修正前民法第 757 條明定,物權,除本法或其他法律有規定外,不得創設。基於物權法定主義之精神,法定地上權必須合於法律之特別規定,始能成立。本件於抵押權設定時,系爭土地及其上建物不屬於同一人所有,於抵押權實行時,土地及其上建築物仍不屬於同一人所有,故無民法第 876 條第 1 項規定之適用或類推適用。如將該條之同一人擴及於夫妻、叔姪、翁婿、婆媳,不僅與法文、立法理由不合,對於抵押權人及拍定人均將遭致無法預測之損害,自有違誤。

目  次: 壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、目的為建築物保存或保護拍定人權利
二、法定地上權之類推適用
三、管見

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列