法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
公法類實務導讀(最高行政法院 98 年度判字第 646 號判決等 5 則裁判之說明)
文獻引用
編著譯者: 李建良
出版日期: 2010.04.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 149 期/103-120 頁
頁  數: 15 點閱次數: 2616
下載點數: 60 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李建良
關 鍵 詞: 都市更新計畫意思表示行政程序行爲誠實信用原則超額分配可扣抵稅額誠信,原則前手息和解納稅義務人從新從輕原則比例原則營利事業負責人限制出境溯及既往裁處權主管機關土地使用分區證明多階段行政處分土地增値稅
中文摘要: 最高行政法院 98 年度判字第 646 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 692 號判決、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 911 號判決、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 1156 號判決、最高行政法院 98 年度裁字第 1310 號裁定具有重要意義,特別值得提出來說明如下:
一、土地使用分區證明書加註公共設施保留地之法律性質及行政爭訟問題,即土地使用分區證明書和於使用分區證明書上加註公共設施保留地之之法律性質為何?人民有無請求加註此項註記之權利?二、都市更新條例第 22 條之 1 規定應如何解釋、認定所稱「同一建築基地上有數棟建築物」之前提要件?且如牽涉建築物所有權人同意,則其法律性質與效力要件何?三、債券前手息爭議之行政和解,其法律性質為何?是否為行政程序法第 136 條規定之和解契約?四、稅捐稽徵法第 48 條之 3 所稱之稅法,係指形式或實質意義之稅法?即菸酒稅法第 21 條有關超過原專賣價格出售之處罰,是否屬於一種稅法,抑或只是通常的行政處罰規定。五、限制出境處分是否為裁罰性處分及其消滅時效問題,且限制出境處分若無行政罰法第 27 條時效規定之適用,則可否適用行政程序法第 131 條消滅時效規定而有消滅時效問題。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
李建良,公法類實務導讀(最高行政法院 98 年度判字第 646 號判決等 5 則裁判之說明),台灣法學雜誌,第 149 期,103-120 頁,2010年04月01日。
返回功能列