法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 刑事類實務導讀(最高法院 98 年度台上字第 7578 號刑事判決等 28 則裁判之說明)
編著譯者: 林鈺雄
出版日期: 2010.04.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 150 期 /119-131 頁
頁  數: 19 點閱次數: 1702
下載點數: 76 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林鈺雄
關 鍵 詞: 審理民事事件罪名告知陷害教唆受監察人監察對像重罪羈押職務性質欠缺搜索之認識共同被告非傳聞自主性證據禁止毒樹果實特別規定勘驗傳聞監聽發現真實具結告訴人鑑定留置強制處分判決拘束力被告再議強制辯護比較上訴第三審理由原判決適用法則不當因果關係訴訟經濟異議喪失異議權
中文摘要: 本期收錄 18 則最高法院裁判要旨。其中,98 年度台抗字第 769 號裁定,涉及參與案件民事判決部分之法官後來參與刑事審判,經聲請迴避,但經駁回。98 年度台上字第 7578 號判決涉及罪名變更告知之方式,最高法院認為併列可能罪名予以告知,亦可。98 年度台上字第 7699 號判決又是陷害教唆爭點,結論亦是早有犯意故不成立陷害教唆。98 年度台上字第 7782 號判決,關於通訊監察的說法較為特殊,其認為「監察對象」並不等於「受監察人」,案例請詳見判決全文。98 年度台抗字第 758 號裁定及 98 年度台抗字第 813 號裁定,皆是釋宇第 665 號解釋之後的重罪羈押問題。98 年度台上字第 7590 號判決及 98 年度台上字第 7883 號判決,皆與無令狀搜索/同意搜索有關,其中,前則判決認為系爭案例警方行為乃執行一般巡邏勤務,所為亦與搜索無關,故不生違法搜索問題。98 年度台上字第 7638 號判決涉及共同被告與證人之法定證據方法,判決強調轉化為證人地位之必要性及其不可捨棄性。98 年度台上字第 7301 號判決亦是嚴格證明爭點,系爭證據方法則為文書。98 年度台上字第 7498 號判決強調合法取得證據不生證據能力疑義,似乎忽略自主性證據使用禁止之情形。98 年度台上字第 7667 號判決特別值得一提,因通訊監察新法增訂違法監察衍生證據不得作為證據之特別規定,但最高法院則限縮了排除毒樹果實的可能性!98 年度台上字第 7750 號判決、98 年度台上字第 7638 號判決及 98 年度台上字第 7231 號判決,皆與傳聞有關,第一則表示組織犯罪防制條例乃特別規定;第二則處理勘驗與傳聞之關係,但究竟是非傳聞或傳聞例外,語意似不清楚;第三則則是監聽與傳聞之關係,同有前述問題,98 年度台上字第 7207 號判決及 98 年度台上字第7783號判決,皆是傳聞的(擬制)同意規定問題。98 年度台上字第 7707 號判決認為,告訴人依法並無聲請調查証據之權,法院未予調查亦不違法。98 年度台上字第 7588 號判決則是心神狀態的鑑定必要性,及未予鑑定留置的違法問題。98 年度台上字第 7467 號判決重申刑事判決不受民事判決之拘束。98 年度台非字第 340 號判決乃實務常見的緩起訴後又撤銷,再行起訴問題。98 年度台上字第 7356 號判決強調,強制辯護案件縱使選任辯護人故意違背義務不到場,亦不得未經辯護人到場而審判,而應指定辯護。98 年度台上字第 7962 號判決及同年度台上字第 7481 號判決,皆是處理提起第二審上訴理由之要求的內涵,最高法院認為此與法律審上訴理由要求之程度有別,不得混淆。98 年度台上字第 7777 號判決,乃單純一罪變為裁判上一罪,已屬原判決適用法則不當,故不受不利益變更禁止之拘束。98 年度台上字第 7437 號判決、98 年度台上字第 7810 號判決及 98 年度台上字第 7487 號判決,皆是刑事訴訟法第 380 條之影響條款的運用,第一則強調瑕疵與判決之間的因果關係,主張同學說;第二、三則認為訴訟指揮事項原則上若未即時聲明異議,即不得執為上訴第三審理由,關此,德國實務採取的異議方案,可供比較。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列