法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 公法類實務導讀（最高行政法院 98 年度判字第 620 號判決等 8 則裁判之說明）
編著譯者： 李建良
出版日期： 2010.05.01
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 151 期 ／119-147 頁
頁　　數： 25 點閱次數： 2509
下載點數： 100 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 李建良
關 鍵 詞： 專利專責機關；再審査階段；申復；專利審定；異議；情節重大；不確定法律概念；公務員懲戒委員會；停職；重大廢弛職務行爲；課予義務訴訟；行政處分；請求作爲之權利；裁判基準時；言詞辯論終結時之事實及法律狀態；兩性實質平等；政治地位；選舉權；區別對待；婦女保障名額；備査；地方稅；審査委員會；實質監督及審査權限；報請知悉；土石採取特別稅；公營事業；民營；公務人員關係之消滅；辭職；撤職；免職；資遣；退休；公務員身分喪失；核發資遣費；退休金；專利年費；專利權消滅效力；舉發審定；舉發人適格；回復之法律上利益；軍人；公務員；替代役；直轄市議員；法律上之義務；地方民意代表；行政處分；獨資經營之商號；藥價調査申報；實質認定；函覆；觀念通知；罰鍰；罰金；沒收；沒入；扣繳；執行稅賦査核人員；舉發獎金
中文摘要： 最高行政法院 98 年度判字第 620 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 769 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 822 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 845 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 883 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 907 號判決、最高行政法院 98 年度判字第 1029 號判決、最高行政法院 99 年度判字第 169 號判決、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 136 號判決、高雄高等行政法院 98 年度訴字第 255 號裁定具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、對法官得否為停職處分？及是否合於停職之要件？即廢弛職務法官之停職及其退休審定處分之廢止等相關問題。二、被害人若於犯罪受害時即提出申請，補償審議委員會得否不顧進行中之偵查或審判程序，自行調查決定給予補償？三、憲法婦女保障名額與選罷法有關遞補最低得票數規定之適用問題。四、濟部水利署所屬第七河川局辦理系爭土石標售案，是否為土石採取稅自治條例第 2 條所稱「土石採取人」，而為同條所定之「納稅義務人」？五、公營事業之民營化與公務員身分曁任用關係之消滅等相關問題。六、市議員與市議會之法律關係與追繳溢領費用之法律性質等相關法律問題。七、中央健康保險局向特約醫院追扣藥品金額之法律性質及合法性問題。八、法檢舉人得否提起課予義務訴訟，請求行政法院判令主管機關對被檢舉人作成處罰，應視所檢舉違反之法令，是否賦與檢舉人向國家請求處罰被檢舉人之權利而定。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
相關論著：
    返回功能列