法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 公法類實務導讀（最高行政法院 99 年度判字第 200 號判決等 5 則裁判之說明）
編著譯者： 李建良
出版日期： 2010.07.01
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 155 期 ／113-130 頁
頁　　數： 15 點閱次數： 2221
下載點數： 60 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 李建良
關 鍵 詞： 情況判決；徵收補償；都市計畫；非都市土地；土地使用類別；容許使用；項目變更程序；財產權；違法徵收；造林基金；山坡地開發利用者；回饋金；合目的性選擇；合理關聯性；平等原則；比例原則；溯及既往；環境影響評估；本案請求權成立之蓋然性；差異分析；對策檢討；對環境之不良影響；略式審查結果；暫時權利保護制度；工業用地；行政計畫；分區編定；有認識；違法使用；故意過失；先刑事後行政罰之原則；沒入處分；不起訴處分；法院宣告沒收；扣留
中文摘要： 最高行政法院 99 年度判字第 200 號判決、最高行政法院 99 年度判字第 292 號判決、最高行政法院 99 年度裁字第 843 號判決、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 2241 號判決、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 2736 號判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、國家是否合法剝奪人民之財產權，而非公益凌駕人民財產權及「損失補償」之相關問題。二、有關 BOT 案件是否為政府機關興辦事業與山坡地回饋金之繳交義務之相關問題。三、關於樂生療養院之保存與大衆捷運系統之環境影響評估程序等相關問題。四、使用系爭土地，是否應依區域計畫法編定之土地分區及使用地類別，而受使用管制？有無違反區域計畫法之故意或過失？可否主張信賴利益之保護？五、刑事處罰與沒入同時為之，並不構成一事不二罰原則之違反，則在刑事部分未確定之前，行政機關是否不得為沒入處分？
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列